Subject: Manglende svar på klage på avslag av innsynskrav 2021/10415 Doknr. 6 og 7: redelighetsutvalget |
From: "Keim, Walter" <keim.walter@gmail.com> |
Date: 09.01.2022, 00:01 |
To: "folkehelseinstituttet@fhi.no" <folkehelseinstituttet@fhi.no> |
CC: <Njal.Hostmaelingen@fhi.no> |
BCC: keim.walter@gmail.com, gitte@psykiatriavisen.dk |
KLAGE OVER SEN SAKSBEHANDLING,
(SAKSnr. 2021/17148)
Vi viser til vår klage på avslag om dokumentinnsyn. Vi ba om
innsyn i dokumentet 9.12.2021. Klagen ble fremmet 18.12.2021
Ettersom det nå er gått 31 dager uten noen form for
tilbakemelding, etterlyser vi svar i saken.
Etter offentlighetsloven skal klager avgjøres «uten ugrunna
opphald», jf. § 32 (3).
I Ot.prp. nr. 102 (2004-2005) s. 153 presiseres at bestemmelsen er
tilpasset formuleringen i forvaltningsloven § 11 a for å få frem
at også saksforberedelsen skal gjøres raskt. Sivilombudsmannen har
i flere saker uttalt at det beror på en konkret vurdering om
klagesaken er avgjort «utan ugrunna opphald». Det skal imidlertid
mye til for å akseptere en saksbehandlingstid i klagesaker på over
to uker, se for eksempel ombudsmannens uttalelse 16. september
2018 (SOM-2018-1323) med henvisning til ombudsmannens årsmelding
for 2008 side 59 (SOMB-2008-7). Sentrale momenter i vurderingen
vil blant annet være sakens omfang og karakter.
I sak 2019/702 påpeker Sivilombudsmannen at behandling av
innsynsklager må prioriteres også i perioder med stor
arbeidsbelastning. Videre uttaler Ombudsmannen:
«Dersom forvaltningens saksbehandling tar for lang tid, vil
innsynsbegjæringen lett miste sin aktualitet og betydning. Lang
saksbehandlingstid vil undergrave formålet med lovens
hovedprinsipp, nemlig at forvaltningens saksdokumenter skal være
offentlige for dem som begjærer innsyn. Rask saksbehandlingstid er
også viktig av hensyn til allmennhetens tillit til forvaltningen,
og vil kunne motvirke at det oppstår mistanke om at forvaltningen
legger vekt på utenforliggende hensyn ved å trenere eller
vanskeliggjøre behandlingen av innsynsbegjæringer som kan avdekke
kritikkverdige forhold eller forhold offentligheten bør ha
kjennskap til.
Dersom behandlingen trekker ut i tid, får det betydning for når
kravet blir endelig avgjort. Dette kan igjen føre til at saken
mister aktualitet og relevans, i strid med hovedhensynene bak
offentlighetsprinsippet. I tillegg vil det kunne svekke tilliten
til forvaltningen. Det er derfor viktig at lovens krav til
saksbehandlingstid overholdes.»
I en egen veileder om behandlingen av innsynskrav som kom ut i
forbindelse med covid-19 epidemien, underskrekes det at:
«Offentlighetsprinsippet og offentleglova gjelder som normalt i
denne situasjonen. Åpenhet er et generelt mål, og en grunnleggende
forutsetning for å lykkes med håndteringen av covid-19-pandemien.
Informasjon om pandemien og bakgrunnen for tiltakene som
iverksettes er viktig for tilliten til myndighetenes håndtering av
krisen og for at tiltakene aksepteres og følges.»
Tilsvarende følger av sak 2008/1718 der Sivilombudsmannen blant
annet uttaler:
«Jeg har i tidligere saker (se bl.a. Somb-2007-2) uttalt at
hensynet til innsynsreglenes effektivitet og formålet bak
offentlighetsprinsippet, tilsier hurtighet på alle trinn ved
behandlingen av innsynssakene. Dette innebærer både at
klageorganet har en plikt til så raskt som mulig å sette i gang
behandlingen av saken (min utheving) ved å kontrollere at saken er
tilstrekkelig opplyst for klagebehandlingen, og om nødvendig be
førsteinstansen om en redegjørelse. (…)
På samme måten som at ressursproblemer som skyldes variasjoner i
antall ansatte ikke uten videre er tilstrekkelig til at
behandlingstiden av innsynssakene kan forlenges utover lovens
utgangspunkt, kan heller ikke ressursproblemer som skyldes økt
saksantall generelt gi grunnlag for å godta lenger behandlingstid
enn lovens krav. Selv om jeg har forståelse for at en plutselig
økning i saksmengden kan skape problemer med hensyn til
overholdelse av kravet til saksbehandlingstid i en periode, har
forvaltningsorganet plikt til å sørge for at lovens krav
oppfylles, uavhengig av årsaken til ressursproblemene i organet.
Som nevnt er det først og fremst egenskaper ved innsynssaken eller
de dokumenter det kreves innsyn i, som kan begrunne en
behandlingstid utover lovens utgangspunkt. (…)Jeg kan derfor ikke
slutte meg til fylkesmannens syn om at klagesakene avgjøres «uten
ugrunnet opphold», fordi det ut fra ressurssituasjonen ikke er
mulig å behandle dem raskere. En normal saksbehandlingstid på
mellom to og tre uker etter mottakelse kan vanskelig aksepteres,
også når det tas høyde for en eventuell tilbakesending av saken
til førsteinstansen for klagebehandling. »
Det følger av ovenstående at alle som er underlagt offentleglova
har plikt til å behandle klager over avslag fortløpende, og at
ressurssituasjonen i organet ikke er et legitimt hensyn for å
utsette behandlingen.
Som det også framgår av ovenstående har både klageorganet og
førsteinstans ansvar for at klagebehandlingen settes i gang så
raskt som mulig, og normalt innen 1-3 virkedager. For klager må
disse behandles før det har gått to uker.
På denne bakgrunn ber vi om at vår klage avgjøres snarest og i
tråd med kravene i offentleglova. Dersom klagen ikke blir
behandlet snarest, vil vi vurdere å ta saken videre til
Sivilombudsmannen.
Mvh
--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:
https://t.co/krZaa1Jyok
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html
On 18.12.2021 22:31, Keim, Walter
wrote:
Jeg kan ikke se å ha fått svar.
Det henvises til "32 offentleglova "Dersom den som har kravd
innsyn, ikkje har fått svar innan fem arbeidsdagar etter at
organet mottok kravet, skal dette reknast som eit avslag som kan
påklagast etter første ledd."
Avslaget påklages.
Mvh
Walter Keim
-------- Forwarded Message --------
eInnsyn
|
Innsyn i offentlig
saksbehandling
|
|
Kvittering
innsynskrav
|
Bestillingen
din i eInnsyn er sendt til de
ansvarlige virksomheter.
|
|
|
|
Dette er en automatisk generert e-post som du
ikke kan svare på |
|