Utkast:

Sivilombudsmannens uttalelse 21.1.2019 (2017/3156): Ettersom Fylkesmannen har lagt til grunn en uriktig forståelse av kravet til stor sannsynlighet og dermed en uriktig rettsanvendelse, er vedtakene om tvangsmedisinering ulovlige.

Vil dommen om menneskerettsbrudd bli tatt alvorlig av psykiatrien og bedre praksis?

Det refereres til «Tvangsbehandling strir ikkje mot menneskerettane» av Lars Lien og Jeanette Bjørke. (1)

Det er symptomatisk at forfattere ikke legge merke til hvilke menneskerettigheter ble krenket. Dommen punkt en har ordlyd (2):

    «1. As rettigheter etter Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK) artikkel 3 og FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP) artikkel 7, ble krenket ved flere anledninger i tilknytning til tvangsmedisineringen»

Både EMK artikkel 3 og SP artikkel 7 omhandler forbud av tortur. Kommentaren «Ein svært uønskt konsekvens av dommen kan vere at staten aukar dokumentasjonskrava» viser liten forståelse for alvorligheten.

Dommen nevner retningslinjer Psykoselidelser – legemiddelbehandling 2025 og Mental Health Gap Action Programme (mhGAP) guideline for mental, neurological and substance use disorders, oppdatert i 2023. Begge retningslinjene anbefaler frivillig behandling og er bygget på Leucht et al. 2017 en samleannalyse over studier i 60 år som konkluderer at «23 prosent hadde minst 50 prosent symptomreduksjon» og «14 prosent som mottok placebo». Dette tilsvarer at det trengs 11 pasienter for å hjelpe en til god akutt symptomlette.

Dommen tar også rede for kravet psykisk helsevernloven § 4-4 fjerde ledd «med stor sannsynlighet kan føre til helbredelse eller vesentlig bedring av pasientens tilstand». Det er også et spørsmål om symptomlette er vesentlig nok.

Dommen uttaler seg ikke om psykisk helsevernloven § 4-4 fjerde ledd oppnåes, som er underlig og utnyttes nå. Retten dømmer bare på basis av menneskerettsbrudd.

I forarbeidene til lov om psykisk helsevern Ot. Prp. Nr. 11 (1998-1999) (3) kapittel 8.4.6 var «Departementet (...) av den oppfatning at et strengt faglig forsvarlighetskriterium og et krav om «stor sannsynlighet» for at tvangsbehandlingen ville ha en positiv effekt, ville sikre mot overtredelse av EMK artikkel 3» (forbud mot tortur).

På basis av det kunnskapsgrunnlag som dommen grundig redegjør for er det et faglig lavmål at i 2022 ble det fattet vedtak for 3768 personer (4) om tvangsmedisinering, opp fra 1567 i 2015.

Veronica Fjeld spør 2021:«Begrunnelsesplikt ved tvangsmedisinering som rettssikkerhetsgaranti» (5) viser at lovkravene er ikke møtt. Marita Skjerlie: Masteroppgave i rettsvitenskap, Jur 3902-1, Vår 2020 (6) finner at tvangsmedisinering har ikke blitt domstolprøvd. Statsforvaltere kan derfor forsette sin ulovlige praksis fordi folk skyr med rette utgiftene som var i denne dommen 2,2 millioner kroner for saksøkerens advokater som jobbet pro bono. I tillegg kommer faren for store utgifter til statens representanter i tilfelle tap. Sivilombudsmann nå høyesterettsdommer Aage Thor Falkanger konkluderte 2017 at «domstolsprøving av tvangsmedisineringsvedtak i praksis er avskåret». (7)

Reaksjonen av Lars Lien, leder i Norsk psykiatrisk forening viser at denne dommen vil ikke forandre praksis, da statsforvalterne støtter behandlernes vurderinger og det er fremdeles den enkelte pasient som må gå til sak mot staten.

Rindal, 28.3.26
Walter Keim


Referanser:

  1. Lars Lien, Jeanette Bjørke. Tvangsbehandling strir ikkje mot menneskerettane Tidsskr Nor Legeforen 2026 Vol. 146. doi: 10.4045/tidsskr.26.0158

  2. Lovdata. LB-2025-42941. Borgarting lagmannsrett – Dom. https://lovdata.no/dokument/LBSIV/avgjorelse/lb-2025-42941 Lest 27.3.2026

  3. Ot.prp. nr. 11 (1998-99) Om lov om etablering og gjennomføring av psykisk helsevern (psykiatriloven) https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-11-1998-99-/id159399/ Lest 27.3.2026

  4. Helsedirektoratet Psykisk helsevern – behandling uten eget samtykke: https://www.helsedirektoratet.no/statistikk/samdata-spesialisthelsetjenesten/psykisk-helsevern-behandling-uten-eget-samtykke Lest 27.3.2026

  5. Veronica Fjeld 2021: «Begrunnelsesplikt ved tvangsmedisinering som rettssikkerhetsgaranti» https://nva.sikt.no/registration/0198f47e1239-6004731e-2b96-4485-939d-d924edaf7bf7

  6. Marita Skjerlie: Masteroppgave i rettsvitenskap, Jur 3902-1, Vår 2020 Domstolstilgang for vedtak om tvangsmedisinering etter psykisk helsevernloven. Er rettssikkerheten tilstrekkelig? https://nva.sikt.no/registration/0198f47acb81-ac28d318-6755-43d0-8bed-d593ccd27084

  7. Aage Thor Falkanger: Psykisk helsevern og tvangsmedisinering, Lov og rett 05/2017 (Volum 56) https://www.scup.com/doi/10.18261/issn.1504-3061-2017-05-01