Emne: 200700743-29 Tjenesteavtale for OEP - Tilbakemelding |
Fra: "Postmottak LMD" |
Dato: Mon, 15 Feb 2010 10:20:51 +0100 |
Til: |
Hei,
Innsyn i 200700743-029 OK.
Mvh
Postmottaket v/ LMD, Kunev
Se vedlagte saksdokumenter:
Elfiler i - Tjenesteavtale for
OEP - Tilbakemelding :
- epost
- image001
Emne: SV: Tjenesteavtale for OEP |
Fra: "Colban Anne-Marie" |
Dato: Mon, 18 Jan 2010 14:22:20 +0100 |
Til: Bødtker, Jorunn |
CC: "Postmottak DIFI" |
Vår ref. 2009/906
1.
Difi vil sende ut revidert tjenesteavtale så snart som mulig.
Presiseringene Finansdepartementet ber om, angående ”egen journal”/”egne
journalopplysninger” vil være innarbeidet. Difi legger videre til grunn
at det er innholdsleverandørene som er behandlingsansvarlig for sine
postjournaler, og vil derfor i utgangspunktet ikke gjøre ytterligere endringer
i avtalen i forhold til dette. Vi viser i denne sammenheng til Arbeids- og administrasjonsdepartementet konsekvensutredning
av prosjekt Elektronisk postjournal, datert 20. Desember 1999, kapittel 4,
punkt 4.2.2.5, der dette spørsmålet er behandlet. Difi har rettet en
henvendelse til Fornyings-, administrasjons- og kirkedepartementet hvor vi ber
om tilbakemelding på om det i prosessen med å lovfeste OEP har skjedd endringer
i forhold til dette spørsmålet.
2. Når det gjelder spørsmål nr. 2 viser vi til
brev fra Fornyings-, administrasjons- og kirkedepartementet ved Geir Leo Sedler
datert 13.1.2010 til departementenes arkivledergruppe.
3.
Difi har målsetting om å legge til rette for 3 samarbeidsmøter
i året. Mandatet for samarbeidsmøtene vil bli sendt ut i forkant av det første
møtet.
4.
Difi skal utarbeide ROS-analyse etter lansering av OEP, dette
arbeidet er ikke påbegynt. Når det gjelder beredskap i forhold til sikkerheten
rundt OEP, vil vi informere om at det er utarbeidet prosedyrer og rutiner for å
håndtere forespørsler, hendelser og varsler. Dette skal ivareta sikkerheten
rundt OEP.
5. Ekstraordinære filoverføringer gjelder
filoverføringer med større innhold enn normalt. Grensen ligger på 4999 journalposter
i en overføring. Systemet svikter dersom det er flere poster i filen. Derfor må
dere kontakte oss i forkant. Når det gjelder å stille med nødvendige ressurser
for å teste eventuelle endringer gjelder dette arkivpersonell, saks- og
arkivsystem og data til løsningen. Dette kan for eksempel bli aktuelt dersom vi
gjør endringer i datafangsten, innholdsleverandørenes grensesnitt eller legger
til nye funksjoner. Det er meningen at dette skal kunne skje innenfor ordinær
drift.
6.
Difi er klar over at Acos ikke har mulighet til å rette
enkeltposter. Det er derfor gjort tilpassinger i systemet for å hindre
duplisering ved overføring av flere poster. Dersom det bare gjøres endringer i
en journalpost, men overføres uttrekk for en hel dag, er det bare den ene posten
som blir overført. Det er i tillegg mulighet til å slette enkeltposter, dersom
det er nødvendig med tanke på å løse et driftsuhell.
7.
Den enkelte innholdsleverandør kan sette grenser for antall
bestillinger pr. innsynskrav, men kan ikke stenge ute enkelte brukere. Se
nærmere om dette i brukerveiledning for innholdsleverandørene når du er
pålogget leverandørområdet for OEP.
Vennlig hilsen
Anne-Marie Colban
rådgjevar
Tlf. 57 65 50 59
Direktoratet for forvaltning og IKT (Difi)
Postboks 8115 Dep., 0032 Oslo
Tlf. sentralbord: 22 45 10 00
www.difi.no
Fra: Bødtker, Jorunn
[mailto:Jorunn.Bodtker@fin.dep.no]
Sendt: 7. januar 2010 15:50
Til: Colban Anne-Marie
Kopi: Postmottak DIFI; Søndergaard, Henning; Brøten, Morten
Emne: Tjenesteavtale for OEP
Finansdepartementet
viser til brev av 4. januar d.å. med vedlagt tjenesteavtale for OEP (deres ref.
2009/906).
Vi
har noen kommentarer, spørsmål og endringsforslag til avtalen, som må
avklares/besvares og innarbeides i avtalen innen den kan undertegnes:
Side
2 - Postjournalens innhold
Siden
det er mulig å søke på tvers i OEP, kan ikke Finansdepartementet ta ansvar for
hvordan andre virksomheter journalfører dokumenter fra oss, og omvendt. Vi kan
journalføre et dokument slik at vi ikke røper taushetsbelagte
opplysninger, og mottaker som også er med i OEP, kan gjøre det korrekt i sin
journal, men "summen" eller presentasjonen i OEP kan likevel bli
ukorrekt slik at sensitiv eller taushetsbelagt informasjon røpes. Denne
problemstillingen er drøftet i FADs veileder, og for en del sakstyper er det
mulig til en viss grad å standardisere journalføringsrutinen på tvers av
innholdsleverandørene, men ikke for alle saker. FIN ber derfor om at punktet
endres til: "Innholdsleverandørene har med dette ansvar for at egen journal
inneholder de opplysninger som ovennevnte bestemmelser krever.
Innholdsleverandørene er også ansvarlig for at egen informasjon som
regnes som sensitiv eller taushetsbelagt, ikke skal gjøres tilgjengelig for
offentligheten."
Vi
ber også om at det i dette punktet, eller i vedlegg 1 Rollebeskrivelser, oppgis
om det er FAD eller Difi som er behandlingsansvarlig for OEP etter
personopplysningsloven.
Side
3 - Videreutvikling av publiseringstjenesten
Vi
ber om en beskrivelse av hvordan endringsforslag skal behandles og hvem som
bestemmer/vedtar endringer som skal gjøres. Som innholdsleverandør forutsetter
vi at vi har innflytelse over videreutvikling av tjenesten.
Side
3 - Støtte innholdsleverandører i bruk av OEP
Vi
ber om mandatet for "samarbeidsmøtene".
Side
3 - 4 - Internkontroll
Slik
vi forstår det, er det ennå ikke utarbeidet noen ROS-analyse, og Difi har
dermed ingen beredskap "hvis noe skulle gå galt". Vi ber om
informasjon om ROS-analysen vil være ferdig før lanseringen av OEP, eventuelt
hvor langt arbeidet er kommet.
Side
4 - Innholdsleverandørenes ansvar - levere postjournal
Hva
menes med "ekstraordinære filoverføringer" og med "stille med
nødvendige ressurser for å teste eventuelle endringer"?
Side
5 - Avvikshåndtering
Innholdsleverandører
som bruker Acos WebSak - og det gjør Finansdepartementet - har per dags dato
ikke mulighet å rette enkeltposter i OEP. Leverandøren vil heller ikke
implementere slik funksjonalitet i løsningen nå. Dette har FIN meldt inn til
FAD i forbindelse med akseptansetesten.
Side
9 - Systemkonfigurasjon
Kan
innholdsleverandør selv begrense antall innsynsbegjæringer som kan bestilles
per bestiller, eller er det Difi som gjør det? Er det mulig å stenge ute
bestillere dersom de "spammer" en innholdsleverandør?
Vennlig
hilsen
Jorunn
Bødtker
Avdelingsdirektør
Dokumentasjons-
og IKT-seksjonen, Administrasjonsavdelingen
Finansdepartementet
Postboks
8008 Dep. (Akersgaten 40), 0030 Oslo
tlf:
22 24 41 90, mobil: 480 53 382, faks 22 24 27 16
E-post:
jorunn.bodtker@fin.dep.no