Til
Helsetilsynet ref. Saksnr. 2024/3277 (som er feilregistrert), 6.5.25

Det refereres til e-posten 30.4.25 der det opplyses at «Statens helsetilsyn har allerede ferdigbehandlet klagen» med omgjøringsvedtak 9.1.25 av en klage mottatt 27.11.24 basert på en begjæring om innsyn 4.10.24.

Det er riktig at Helsetilsynet har i 9.1.25 ref. 2024/3277-4 gitt innsyn i "Klage på advokat for brudd på etiske regler" til "Disiplinærnemnden for advokatvirksomhet" omgjort Statsforvalterens nektelse av innsyn se "Dokument 4 i sak 2024-1409.pdf". Der er prosessen av 3 tvangsmedisineringssaker beskrevet. Det klages på advokatens framferd. Men vedtakene er ikke med.

Imidlertid gjelder klagen 13.2.25 innsyn i "vedtak om tvangsmedisinering der Advokat XXX var fullmektig". Det referer til et innsynssøknad hos Statsforvalteren datert 26.9.24 (mottatt med ref. 2024/1409 - 4) som aldri ble besvart. Jeg ser i einnsyn.no at denne klagen er blitt feilregistrert i sammen sak som "Klage på advokat for brudd på etiske regler".

Dette ble forgjeves forsøkt oppklart med at "vedtak om tvangsmedisinering" er gjentatt bl. a. 22.3.25. Jeg legger også ved e-posten 22.3.25 i pdf format som viser forsøket å henvise til vedtak om tvangsmedisinering.

Helsetilsynet har feilinformert Sivilombudet i telefonsamtalen 30.4.25 og Sivilombudet skriver senere: «du må selv rette en henvendelse til Helsetilsynet og presisere hva saken gjelder».

Feil kan forekomme, men jeg synes det er underlig at Helsetilsynet fastholder feiloppfatningen og ignorer «vedtak om tvangsmedisinering» 13.2.25 og 22..3.25 men feilinformerer. Dermed framstilles til Sivilombudet den som objektiv sett ble nektet innsyn i mer enn et halvt år som å søke innsyn i noe han har fått innsyn.

Håper jeg lykkes nå på overtid å oppklare denne forvekslingen og klager på manglende behandling av innsyn i vedtak om tvangsmedisinering i svar 30.4.25 i begjæringen 26.9.24.

Mvh
Walter Keim