Vedtektene § 4: "Medlemmene har rett til å sende inn forslag til landsmøtet". Forslagene skal normalt være styre i hende 6 uker før (15.3. når landsmøte er før 1.5.). Når landsmøte er annonsert til slutten av september er dette forslag send inn i god tid før. Da innsyn er nektet påklages nektelsen til landsmøte.

22.5.2016: Prinsipalt skal innsyn i referatene endelig gis, subidiært påklages nektelsen til landsmøte. Innsynet skal oppklare om det forekom "personlig sjikane" på ekstraordinært landsmøte.

Til referentene

Jeg har kritisert sentralstyret å blande seg inn, ikke referentene.

Referer vedtak 1/2016 som har ordyden:
Sak 1/2016 Protokoll fra det ekstraordinære landsmøte 14.11.15. Protokoll med referat fra debatten er innsendt til WSO, men ikke videresendt protokollunderskriverne. Berit forslo å følge vanlig praksis med at årsmøteprotokollen omfatter forslgstillerne, stemmetall og vedtak. Referat av debattinnlegg kan vedlegges som dokumentasjon. Enstemming vedtatt.

Som landsmøtedeltager som har valgt dere spør jeg høflig om innsyn i 'referat med debatten' slik det ble send til styrelederen før 19.1.2016 og "referat av debattinnlegg". Referat av debattinnlegg var 21.1.16 av styrelederen lovet skulle sendes senere til protokollunderskrivere og 16.3.16 lovet å inneholde protokolltilførselen.

Når det gjelder å foreslå meg til referent må jeg svare som en politiker: Jeg takker for spørsmålet :-)
Før valget ville jeg gjøre det klikende klart at jeg ville sende referatet direkte til protokollunderskrivere for å unngå at styreleder og styret driter seg ut, som det har skjedd her: Blande seg inn i noe man ikke har noe med, selv om styreleder ikke har tid til å utføre sine pålagte oppgaver.
Ellers er det en vinter av intransparens og manglende ytringsfrihet, jeg gjør som bjørnen å gå i hi og kommer fram igjen når det kommer en vår av transparens og ytringsfrihet: Det trengs en kulturrevolusjon :-)
Mvh

--
Walter Keim
Netizen: http://sites.google.com/site/walterkeim/no

On 21.03.2016 08:26, kristina larsen wrote:

Hei!
 
Når det gjelder referatet og de innsigelser som er kommet mot dette ønsker jeg å klargjøre følgende:
 
Det var ingen som meldte seg frivillig som referent på landsmøtet, det er den eneste grunnen til at jeg sa meg villig.
Jeg burde kanskje ha sagt ifra allerede da at det kunne ta tid før ferdig referat forelå: Jeg er alenemor til fire, jeg jobber deltid i skolen og jeg avslutter et studie ved universitetet. Tiltros for hvor viktig WSO er så er det noen ting som må komme først og jeg ber om forståelse for det.
Det kan vel heller ikke være slik at mødre med mye ansvar skal holdes utenfor ved at arbeidet deres omtales som en fiasko? Jeg synes dette er ganske grovt og svært selvsentrert! 
 
Jeg husker at Mette Ellingsdalen foreslo Grethe som protokollunderskriver. Jeg husker også at Mette fikk beskjed om å levere sin merknad ved møtets slutt. Jeg har forsøkt å løse oppgaven som referent korrekt og demokratisk. At noen krever særbehandling og også bruker svært mye tid på å få sin vilje igjennom er ikke uttrykk for en demokratisk holdning. Det er også noe i dialogen her som skurrer vis a vis transparens.
 
Jeg kom inn i WSO på grunn av egne erfaringer med feil behandling, tvang og tvangsmedisinering, utstrakt isolasjon osv osv...  For meg inneholder menneskerettsarbeid flere perspektiver. Det juridiske sporet og kamp  for full implementering av CRPD er svært viktig, men gjennomslagskraften her vil i aller høyeste grad handle om hvorvidt det praktiske menneskerettsarbeidet når frem og finner sin utbredelse (som Incita i Hurdal) eksempelets makt. Det bør være rom for begge spor i WSO, noe som forutsetter likeverd og medbestemmelse for alle medlemmer. Derfor står jeg fast ved at det var riktig, å ikke ta med protokolltilførsler som innkom etter landsmøtets slutt i strid med vanlig kutyme.
 
Jeg kan bare oppfordre til at Walter Kweim og andre en annen gang sier seg frivillig til å ta på seg jobben som referent! De har åpenbart de beste forutsetninger.  
 
Med vennlig hilsen
Kristina Stenlund Larsen
 
 
 

Date: Sat, 19 Mar 2016 13:18:38 +0100
From: wake@online.no
To: post@wso.no
CC: howardenberg@yahoo.com; oddvarmykland@yahoo.com; postthorfroitland@gmail.com; pwaglen@getmail.no; m.nordlien@live.no; mariatotlandsdal@yahoo.no; inger.j.f.vanvik@lyse.net; es.pedersen@hotmail.com; joartranoy@hotmail.com; selin.kibar@gmail.com; pettersen.marin@hotmail.com; beritb-j@hotmail.com; kristinasl2009@hotmail.com
Subject: Re: Fwd: Re: Protokoll ekstraordinært landsmøte 2015

Hei,
Det var dessverre ikke mulig med gruppesamtaler i Skype og min deltagelse var ikke prioritert. En kompetansehevning foreslåes. Jeg kommer tilbake til tilbudet om skriftlige kommenterer, som er her:

Gretes protokoll gjengir det som skjedde bedre, derfor foreslås at begge protokollene forelegges årsmøte. Protokolltilførselen ble gjort muntlig i årsmøte. Håvard har utelatt at det kom skriftlig etter møte og redgjør derfor ikke hvorfor det blir utelatt. Som det framgår riktig av protokollen ble det ikke gjort oppmerksom i årsmøte at tilførselen må leveres og gjentas skriftlig i samme møte. Når det gjelde en generell regel at protokolltilførsler må være levert i møte, kan det være riktig å kreve, når protokollen underskrives på slutten av måtet. Når det tar flere måneder at protokollen foreligger kan jeg ikke se at det rimelig å kreve at det burde ha blitt levert i møte.

Sentralstyret har ikke vedtatt at "Protokoller fra årsmøtet skal være vedtaksprotokoller". Vedtak 1/2016 har ordyden:
Sak 1/2016 Protokoll fra det ekstraordinære landsmøte 14.11.15. Protokoll med referat fra debatten er innsendt til WSO, men ikke videresendt protokollunderskriverne. Berit forslo å følge vanlig praksis med at årsmøteprotokollen omfatter forslgstillerne, stemmetall og vedtak. Referat av debattinnlegg kan vedlegges som dokumentasjon. Enstemming vedtatt.
Ingen av protokollene henviser engang at det finnes referat som vedlegg. Referatet angis nå å bare eksisitere som kladd.
Jeg har ikke fått referatet slik det forelo 19.1.16 og kan derfor ikke ta stilling til hva som er innholdet, selv om jeg ønsket 2 ganger å få det. Nå blir jeg til og med nektet innsyn, selv om det var grunnlag for styresak 1/2016: Det finnes ingen bedre metode å provosere en informasjonsfrihetskjemper. Men jeg har overhørt landsmøtet og husker kritikk av lederstilen.
Både innsyn (tilsier åpenhet av organisasjoner) og ytringsfrihet er menneskerettigheter.
Ledere må med fordel for seg selv og organisasjner finne andre reaksjonsmåter enn "code of conduct" og halvering av antall årsmøter. Ledere er - selv om det kan praktiseres annerledes i Fylkeskommuner - ikke hevet over kritikk.
Jeg har kalt det en fiasko at referatet som var angitt tilsendt styret før 19.1.16 og skulle inneholde protokolltilførselen nå plutselig bare er kladd.  Jeg kritiserer styret å ha inngrepet i refrentenes og protokollantenes arbeid. Disse er valgt av landsmøtet og ansvarlig overfor landsmøtet. Styret er ikke noe overdommer. Enda mer kritiseres at styrevedtaket blir feilakrig gjengitt for å legimere sensur av referatet. Det var en tabbe av meg å stemme for vedtaket, men slike tabber skal ikke gjenntas.
Kritikken at det er en fiasko er basert på 20 års erfaring fra et dusin foreninger. Jeg har f. eks. vært ordstyrer i et borettslag i mange år, der det var selvfølgelig at bemerkninger til innkallingen ble nedskrevet av protokollføreren og protokollen underskrevet samme kveld. Det er allerede et totalt unødvendig byråkrati å kreve at anmerkninger til innkallingen kreves på forhånd, fordi spørsmålet om at man vil ha noe med om innkallingen blir da bare retorisk.
Når det gjelder realitetene så hadde jeg frådet på det sterkeste (vet at transparens er mer enn et honnørord) å underslå at menneskerettsutvalget har trukket seg. Dette var en tabbe som har ført til mye unødvendige konflikter og arbeids belastning. Da jeg har et operasjonelt forhold til problemer og for å rette opp denne tabben foreslås derfor følgende setning i årsberetningen til landsmøte: "Menneskerettsutvalget har trukket seg høsten 2015" for at WSO blir en åpen, transparent forening.
Vennlig hilsen

--
Walter Keim
Netizen: http://sites.google.com/site/walterkeim/no
Pasientrettigheter er menneskerettigheter: http://wkeim.bplaced.net/pasienter.htm
Skyggerapport til FN: http://wkeim.bplaced.net/files/FN_rapport.html
NORWAY MUST FULLY RESPECT RIGHTS OF PEOPLE WITH DISABILITIES:
https://www.causes.com/campaigns/93254-make-norway-respect-rights-of-persons-with-disabilities

On 18.03.2016 20:00, WSO wrote:

Kjære Walter Keim

Referentene Maria og Kristina sendte inn referater - side opp og side ned, en hel liten bok, der altfor mye var tatt med av hva enkelte fant det passende å si på det ekstraordinære landsmøtet. Flere av oss andre finner det derimot upassende å bedrive personlig sjikane, muntlig og skriftelig, i en menneskerettsorganisasjon. 

Sentralstyret har vedtatt at det av dette store materialet måtte trekkes ut sakene en vedtaksprotokoll skal inneholde. Protokoller fra årsmøtet skal være vedtaksprotokoller. Kristina gjorde dette.

Grete har ikke hatt innvendinger mot vedtakene, slik de står gjengitt i protokollen, bare mot at Mettes anmodning om protokolltilførsel ikke var medtatt i protokollen. Den ble innsendt pr e-post et for meg ukjent antall dager senere, nok et eksempel på uvanlig ukorrekt praksis. slik som den gjentatte kritikken mot at styret ikke hadde tatt med det menneskerettsutvalget ville ha med i innkallingen, men uten å si fra til styret på forhånd. Jeg anser det urimelig å kritisere styret for noe Mette, Hege og Liv ville ha med, men som styret ikke ble informert om.

Sentralstyret har ikke lest de håndskrevne referatene. Du får dem heller ikke tilsendt. Jeg beklager at jeg ordla meg misvisende i e-posten du viser til. 

I dagens telefonsamtale kalte du det en "fiasko" at protokollen foreligger sent. Det tar jeg til etterretning. Men kritikken kan du rette mot Grete og forslagstilleren som ville ha henne som protokollunderskriver. Det burde fremgått av protokollen. Maria og Kristina fikk det ikke med, derfor er det ikke protokollført, selv om noen i styret husker det.  

Vennlig hilsen

Berit Bryn Jensen,   

We Shall Overcome (WSO),