"Ettersom Fylkesmannen har lagt til grunn en uriktig forståelse av kravet til stor sannsynlighet og dermed en uriktig rettsanvendelse, er vedtakene om tvangsmedisinering ulovlige.
Hvis det stemmer som Fylkesmannen skriver, at «dersom Fylkesmannen skal legge til grunn at ‘stor sannsynlighet’ innebærer et sannsynlighetskrav på 50 % eller høyere, vil dette kunne innebære betydelige endringer i behandlingspraksis» kan ikke ombudsmannen se annet enn at dagens behandlingspraksis er ulovlig. Dersom dette stemmer, gir en slik ulovlig praksis grunn til alvorlig bekymring.
Ombudsmannen ber dessuten Fylkesmannen vurdere hvordan det kan bøtes på den urett som er begått overfor klageren." Sivilombudsmannens uttalelse 21.1.2019 (2017/3156)

Til
Advokatforeningen
Kopi: Pasientorganisasjoner, menneskerettsorganisasjoner

Jeg refererer til forslaget nedenfor å oppdatere siden: advokatenhjelperdeg.no angående klagemuligheter til Fylkesmannen. Søk på «tvangsmedisinering» for hele siden ga ingen treff.

På basis av en sammenlikning med prestasjonene av advokater i andre land, det er naturlig å sammenlikne seg med, pasientorganisasjoners argumentasjon i disse land etterlyses et løft når det gjelder kunnskapsnivå og innsatsviljen til advokatforeningens medlemmer.

Ulovlige tvangsmedisineringer er alvorlig og i et spenningsforhold med EMRK Artikkel 3 (forbud mot tortur):

I forarbeidene til lov om psykisk helsevern Ot. Prp. Nr. 11 (1998-1999) kapittel 8.4.6 var «Departementet (...) av den oppfatning at et strengt faglig forsvarlighetskriterium, krav om grundige forundersøkelser og et krav om «stor sannsynlighet» for at tvangsbehandlingen ville ha en positiv effekt, ville sikre mot overtredelse av EMK artikkel 3» (forbud mot tortur). (se rapporter Forebyggingsenhet mot tortur). Departementet skriver videre: «I forbindelse med det pågående lovarbeidet har en pasient skrevet til departementet at han føler tvangsbehandlingen med nevroleptika som en psykisk tortur som invalidiserer ham.» I besøksrapporten av Sivilombudsmannens forebyggingsenhet mot tortur i Sørlandet sykehus, Kristiansand 7.-9. september 2015 står det: “Pasienter som var tvangsmedisinert hadde imidlertid stort sett negative opplevelser som blant annet ble beskrevet som «forferdelig», «grusomt», og «tortur».” «(P)asienterfaringer (viser) at bruk av tvang kan oppleves som et sterkt traumatisk overgrep» (Helsedirektoratet: Kontroll av tvangsbruk i psykisk helsevern i 2015).

I Tyskland har Dr. David Schneider kjempet fram at psykiatriske tvangslover ble underkjent at forfatningsdomstolen. «Martin Zinkler. Germany without Coercive Treatment in Psychiatry—A 15 Month Real World Experience» beskriver at det er mulig å forby tvangsbehandling med at hjemmel for det fjernes (2 BvR 882/09 and 2 BvR 633/11). Etter «forbudstiden» ble 2012 bare 0.5 % av innlagte tvangsmedisinert ca. en tiendel sammenliknet med tallet før. I Norge utgjør tvangsmedisinerte muligens ca. 10 prosent av personene som ble behandlet i det psykiske helsevernet for psykoser/schizofreni (SINTEF 2012). Det betyr at det blir ca. 20 ganger så mye tvangsmedisinering i Norge av innlagte sammenliknet med Tyskland.

Dr. David Schneider er også medforfatter av reservasjon mot tvang, støtter «folter-abschaffen.de» (avskaff tortur), og har politianmeldt ministere som foreslo nye tvangspsykiatrilover og parlamentarikere som stemte for disse lovene.

Tyske pasientens klage til FN og FNs reaksjon

Selv om tvangsmedisinering blant innlagte psykiatriske pasienter er bare ca. 5 % av norsk nivå rapporterer pasientorganisasjoner Tyskland til FN (organisert bl. a. i «Forbund mot tortur i psykiatrien») som kriminell stat pga. at tvang i psykiatrien og tvangsmedisinering er fremdeles mulig (The Bundesverband Psychiatrie-BPE-Germany 19.2.2015: «Please condemn Germany as a human rights criminal.»). FNs CRPD komite svarte 17/04/2015: “The Committee is deeply concerned that the State party does not recognize the use of physical and chemical restraints, solitary confinement and other harmful practices as acts of torture.”

Det sendes også en kopi til pasientorganisasjonene med forslag å kreve større innsats av advokatene når det gjelder pasienter som er utsatt for ulovlig tvangsmedisinering.

Mvh

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Is it possible to enforce access to information in Bavaria?
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html
Paradigm shift: Open dialogue reduces schizophrenia per year to one tenth
and quadruples recovery (from less then 20% to 80%)
http://wkeim.bplaced.net/files/recovery-en.html
Pasientenes erfaringer med fravær av beskyttelse mot helseskadelig behandling,
menneskerettigheter, demokrati og rettssikkerhet
http://wkeim.bplaced.net/files/pasienterfaringer.html
Urgent Appeal to Norway by UN Working Group on Arbitrary Detention: ‘Discontinue forced treatment/hospitalization’
https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=22955
Call to Abolish Forced Psychiatry in Europe:
http://wkeim.bplaced.net/files/stop-torture-europe.html
NORWAY MUST FULLY RESPECT RIGHTS OF PEOPLE WITH DISABILITIES:
https://www.causes.com/campaigns/102618-stop-torture-in-psychiatry-in-norway

Den 03.02.2019 11:05, skrev Walter Keim: Oppdatering av advokatenhjelperdeg.no: Sivilombudsmannnes uttalelse 21.1.2019 (2017/3156)

Hei,

jeg referer til siden https://www.advokatenhjelperdeg.no/jus-artikler/regler-for-tvangsbehandling/ der jeg savner at blant klagemuligheter til Fylkesmannen er også tvangsmedisinering:

Sivilombudsmannens (SOM) uttalelse 21.1.2019 (2017/3156) "Fylkesmannens vedtak om tvangsmedisinering – krav om «stor sannsynlighet» for vesentlig positiv effekt og enkelte andre vilkår":

"Ettersom Fylkesmannen har lagt til grunn en uriktig forståelse av kravet til stor sannsynlighet og dermed en uriktig rettsanvendelse, er vedtakene om tvangsmedisinering ulovlige.
Hvis det stemmer som Fylkesmannen skriver, at «dersom Fylkesmannen skal legge til grunn at ‘stor sannsynlighet’ innebærer et sannsynlighetskrav på 50 % eller høyere, vil dette kunne innebære betydelige endringer i behandlingspraksis» kan ikke ombudsmannen se annet enn at dagens behandlingspraksis er ulovlig. Dersom dette stemmer, gir en slik ulovlig praksis grunn til alvorlig bekymring.
Ombudsmannen ber dessuten Fylkesmannen vurdere hvordan det kan bøtes på den urett som er begått overfor klageren."

I konferansen om rettssikkerhet i psykiatrien 2017 har Sivilombudsmannen klaget på å få for få klager om tvangsbehandling. Derfor har jeg foreslått til Sivilombudsmann å gjøre undersøkelse av eget tiltak. Så tok Sivilombudsmannen 2 klager for å gå inn på prinsipielle sider: http://wkeim.bplaced.net/files/SOM-undersoekelser4.html

Jeg har sittet i kontrollkommisjonen til et psykiatrisk sykehus og sett mange advokater. Jeg deler Helsedirektoratets vurdering at mange advokater har kunnskapshull (bortsett fra noen entusiaster) i det de driver med.

Derfor er det på sin plass med en oppdatering og klargjøring av advokatenhjelperdeg.no slik at siden lever opp til sitt navn også for psykiatriske pasienter som har vært utsatt for ulovlig tvangsmedisinering i mange år: Sivilombudsmann kritiserer tvangs­medisinering (see https://psykologtidsskriftet.no/na/2019/01/kritiserer-tvangsmedisinering)

Mvh

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Is it possible to enforce access to information in Bavaria?
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html
Paradigm shift: Open dialogue reduces schizophrenia per year to one tenth
and quadruples recovery (from less then 20% to 80%)
http://wkeim.bplaced.net/files/recovery-en.html
Pasientenes erfaringer med fravær av beskyttelse mot helseskadelig behandling,
menneskerettigheter, demokrati og rettssikkerhet
http://wkeim.bplaced.net/files/pasienterfaringer.html