English in English: http://www.access-info.org/

norskNorsk: http://wkeim.bplaced.net/files/coe-tad-071015-no.htm

28. August 2007:

An
Frau Sabine SAUERWEIN (DH-S-AC)
Justizministerium
Alt Moabit 100 D,
D-10559 BERLIN

Kopie: Almut WITTLING-VOGEL (CDDH), Günter Nooke, Bundesbeauftragter für Informationsfreiheit, Außenminister Frank-Walter Steinmeier, Bundestagsfraktionen, deutsche Mitglieder der Parlamentarischen Versammlung des Europarates, deutsche Presse

Europarat-Konvention Zugang zu amtlichen Dokumenten

Aufruf der Zivilgesellschaft wegen dringenden Handlungsbedarfs
-- Vertragsentwurf kann ausreichenden Schutz des Rechtes auf Informationen der öffentlichen Verwaltung nicht sicherstellen



Der erste Vertrag der Welt, um das Recht des Zuganges zu den Informationen der öffentlichen Verwaltung zu garantieren, z. Z. vom Europarat ausgearbeitet, riskiert unterhalb der vorherrschenden europäischen Standards zu fallen. Das ist die übereinstimmende Meinung der Organisationen der Zivilgesellschaft und Bürgerrechtsorganisationen in Europa. Der Vertrag "europäische Konvention über Zugang zu den öffentlichen Dokumenten" (“European Convention on Access to Official Documents”) wird von einer Gruppe von Fachleuten erarbeitet, gewählt durch 15 der 47 Regierungen, die Mitglieder des Europarats sind. Der Gruppe der Fachleute hat den Auftrag, seine Arbeit Ende 2007 zu beenden, wird aber am 9.-12. Oktober in Straßburg ihre letzte Arbeitssitzung abhalten.

Der zukünftige europäische Vertrag auf Zugang zu den Dokumenten der öffentlichen Verwaltung stellt ein Recht dar, um Einsicht in "amtliche Dokumente" zu erhalten, die breit definiert wird als alle Informationen, die durch öffentliche Behörden in jeder möglichen Form vorliegen. Auf der positiven Seite sichert die zukünftige Regelung, dass das Recht "zu den amtlichen Dokumenten" von allen Personen ohne Notwendigkeit, ein bestimmtes Interesse an den erbetenen Informationen geltend zu machen, ausgeübt werden kann und keine Gebühren für das Stellen von Anträgen und das Betrachten von Dokumente anfallen.


Jedoch hat der Vertragsentwurf drei Hauptmängel:


1. Das Versäumnis alle amtlichen Dokumente von gesetzgebenden Körperschaften und Gerichtsbehörden einzuschließen, innerhalb der obligatorischen Vertragspflichten;


2. Das Versäumnis amtliche Dokumente einzuschließen, die von natürlichen und zugelassenen Personen verwaltet werden, innerhalb der obligatorischen Vertragspflichten;


3. Das Versäumnis bestimmte grundlegende Kategorien amtlicher Dokumente zu definieren, wie finanzielle oder behördliche Informationen, die proaktiv veröffentlicht werden müssen.

Das Recht auf Zugang zu Informationen der öffentlichen Verwaltung wird gegenwärtig von mehr als 70 Staaten der Welt gesetzlich geregelt. Zusätzlich haben ca. 30 Staaten ausschließlich verfassungsrechtliche Regelungen. Weltweit kommt die Verwaltungstransparenz mehr als ca. 3 Milliarden Menschen in Europa, Amerika, Indien und China zugute.

Im Bereich des Europarates haben 24 der 47 Mitgliedsstaaten das Recht auf Zugang zu Informationen der öffentlichen Verwaltung in der Verfassung gesichert (z. B. hat Norwegen 2004 seine Verfassung um diese Recht erweitert); International wurde das Recht auf Information der öffentlichen Verwaltung  als Menschenrecht bestätigt sowohl in nationalen Verfassungen und Rechtsprechung als auch durch die speziellen Repräsentanten der Meinungsfreiheit der Vereinten Nationen, der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa und der Organisation Amerikanischer Staaten am 6 Dezember 2004 (Anlage 5: siehe Text hier). Im September 2006 hat der Interamerikanische Menschenrechtsgerichtshof (Anlage 6: Entscheidung in Englisch hier) das Menschenrecht auf Zugang zu Information anerkannt.

Zusätzlich zu diesen 3 ersten Unzulänglichkeiten hat der Konventionsentwurf weitere Schwächen:


4. Fehlen einer Garantie, dass Einzelpersonen Zugang zu einer Beschwerdestelle haben, die das Recht hat die Behörden anzuweisen, amtliche Dokumente freizugeben.


5. Fehlen einer Garantie, dass Einzelpersonen in der Lage versetzt werden, gegen Verletzungen des Rechtes des Zuganges zu klagen, die nicht als "Ablehnung" eines Antrags gelten (wie nicht gerechtfertigte Ablehnungen, Zugang auf eine fristgerechte Art und Weise oder in die Form zur Verfügung zu stellen, die vom Bittsteller bevorzugt wird).


6. Unbestimmte Definition von Ausnahmen der Einsicht in amtlichen Dokumente wegen interner behördlicher Entscheidungsfindung und der Befreiung wegen Geschäftsinteressen:
a. Es gibt keine Einschränkung bei der Anwendung der internen behördlichen Entscheidungsfindung; solche Dokumente können aus unbestimmten Gründen zurückgehalten werden, selbst nachdem eine abschließende Entscheidung über die Angelegenheit getroffen worden ist;

b. Der Vertrag sollte nur "berechtigte Geschäftsinteressen schützen," nicht alle "Geschäftsinteressen," wie am gegenwärtigen Entwurf.


7. Fehlen einer Anforderung, gesetzliche maximale Zeiten zu definieren, innerhalb deren Anträge bearbeitet werden müssen.



Von speziellen Interesse ist hier der gerichtliche Schutz des Rechtes von Zugang zu Informationen der öffentlichen Verwaltung (Punkt 4). Der gegenwärtige Entwurf der Sachverständigen bewilligt Bewerber deren Antrag zu Information verweigert worden ist "Zugang zu einem Verfahren vor einem Gericht oder einer anderen unabhängigen und unparteiischen Stelle, die gesetzlich etabliert ist." Er kann beschließen nicht jedoch, dass die nichtgerichtlige Stelle die zugelassene Autorität haben soll, die Freigabe der amtlichen Dokumente zu verfügen. In Ermangelung solch einer Garantie, würde das theoretische Recht des Bewerbers auf Zugang wirkungsvollen Gerichtsschutzes verweigert - in Verletzung von einem der grundlegenden Menschenrecht.

Deshalb fordern europäische Nichtregierungsorganisationen:

1. Include all official documents held by legislative bodies and judicial authorities, irrespective of their nature, within the mandatory scope of the treaty;

2. Include all documents held by natural and legal persons insofar as they perform public functions within the mandatory scope of the treaty, if necessary further defining the meaning of “public functions”;

3. Introduce a provision that requires regular, proactive publication of certain basic, specifically defined categories of official documents including information about the structure of each government body, personnel, activities, rules, guidance, decisions, and public procurement;

4. Introduce a guarantee that individuals will have access, in all cases, to an appeals body with the power to order government agencies to disclose official documents and ensure compliance with the right of access;

5. Introduce language to the effect that in addition to a right to appeal against “a denial of a request”, individuals shall have the right to appeal all administrative actions or omissions that violate their right to information;

6. Redraft the exemptions relating to internal deliberations and commercial interests to ensure:

a. that there is a time limit on the applicability of the internal deliberations exemption (i.e. following the conclusion of internal deliberations on a matter or within a reasonable period thereafter);
b. that the treaty refers to legitimate commercial interests only;

7. Introduce a requirement that states set statutory maximum time-limits within which requests must be processed.


Nachdem die Gruppe der Fachleute Mitte Oktober ihre Arbeit abschließt, wird der Vertragsentwurf weitergeleitet zur Zustimmung und etwaige Annahme im Koordinationsausschuss für Menschenrechte des Europarates (der wahrscheinlich den Entwurf im November behandelt) um dann vom Ministerrat des Europarates schon in dem ersten Viertel des Jahres 2008 verabschiedet zu werden.

Deutschland und Frankreich haben sich im Januar 2006 gegen eine bindende Konvention ausgesprochen, wurden aber überstimmt. (Anlage 4: Access Info Europe: "To read a bit more about the drafting process click here ").

(Quelle: Ausschnitte aus http://www.access-info.org/)

Der Menschenrechtsbeauftragte des Europarates hat Deutschland besucht und am 11.7.07 seinen Bericht publiziert (Anlage 3). Dabei empfiehlt er u. a.:

 

Anlage:

  1. Lesen Sie den Vertragsentwurf hier - vollständiger Text auf französisches und englisch: http://www.justiceinitiative.org/db/resource2?res_id=103448
  2. Council of Europe Treaty on Access to Documents: Civil Society Calls for Urgent Action -- Draft Convention Fails to Ensure Adequate Protection of Right to Information: http://www.access-info.org/
  3. Pressemitteilung des Europarates 11.7.07: Bericht CommDH(2007)14 des Menschenrechtskommissars Thomas Hammarberg über seinen Besuch in Deutschland 9. – 11. und 15. – 20. Oktober 2006: http://wkeim.bplaced.net/files/Bericht-des-Menschenrechtskommissars.html, https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CommDH(2007)14&Language=lanGerman  Deutsche Institut für Menschenrechte mit der Beobachtung der Menschenrechte in Deutschland beauftragen, nationalen "Aktionsplan Menschenrechte" entwickeln.
  4. Deutschland und Frankreich haben sich im Januar 2006 gegen eine bindende Konvention ausgesprochen: http://www.access-info.org/data/File/Briefing note on drafting process.doc
  5. Repräsentanten der Meinungsfreiheit der Vereinten Nationen, der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa und der Organisation Amerikanischer Staaten am 6 Dezember 2004: http://merlin.obs.coe.int/iris/2005/2/article1
  6. September 2006: Interamerikanische Menschenrechtsgerichtshof anerkennt Menschenrecht auf Zugang zu Dokumenten der öffentlichen Verwaltung: http://www.justiceinitiative.org/db/resource2?res_id=103448

Weiterführung:

 

[Informationsfreiheit]     [Zurück zu allen Petitionen]     [Verwaltungsstreitsache]     [Menschenrechte]    [Zur Homepage

 

Informationsfreiheit in Europa: Dunkelgrün: Informationsfreiheitsgesetz, hellgrün: Zugang zu Dokumenten der öffentlichen Verwaltung in Verfassung

Informationsfreiheit in Europa