Emne: Re: Ref 2018/9799: Jeg kan ikke se at klagen oversend 11.01.2019 blir behandlet uten ugrunet opphold: Sover Fylkesmannen?

Fra: Walter Keim <wkeim@hotmail.com>

Dato: 15.02.2020, 15:00 (oppdatert)

Til: Fylkesmannen i Aust- og Vest-Agder <fmavpost@fylkesmannen.no>, "Schaathun, Maria" <FMAVMSS@fylkesmannen.no>



Jeg kan ikke se at saken er behandlet uten ugrunnet opphold bortsett av at saken er mottatt.

(BDO rapport til kontrollutvalg 7.12.2016 side 7: «Mange detaljer (...) er usikkert, bl. a. fordi det mangler dokumenter (...) for å etterprøve hva som skjedde. I tillegg til at nær sagt all informasjon knyttet til anskaffelsene mangler, er det usedvanlig mange av de vi har snakket med som ikke kan huske viktige hendelser. Det har f. eks. ikke vært mulig å identifisere hvorfor Farm In Action ble valgt første gangen.» Videre ble det betalt 1,54 millioner for tjenester som aldri ble levert. Betaling fikk leverandøren likevel. Noe som er fastslått av både BDO, kommunen og fylkesmannen.)

Innkjøpsskadalene som har foregått i 10 år ruller videre:

Problemene at innkjøp blir gjort på ulovlig vishar nå pågått i mer enn. 10 år (KOFA-saken): Innkjøpssaken i Grimstad kommune Kontrollmiljø og habilitet
EIRIK STEN SYRDALEN (UiA 2018) (ulovlige innkjøp i størrelsesorden 100 millioner norske kroner):


Kilde: Innkjøpssaken i Grimstad kommune. Kontrollmiljø og habilitet, Universitetet i Agder, 2018

Sover Fylkesmannen når det gjelder å følge opp Grimstad kommunens innsynsnekt?



--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Håndhevelse av menneskerettigheten tilgang til offentlige forvaltningsdokumenter i Bayern / Tyskland
Is it possible to enforce access to information in Bavaria?
http://wkeim.bplaced.net/files/innsyn-Bayern.html


Den 14.12.2019 12:54, skrev Walter Keim:

Jeg kan ikke se at klagen datert 9.1.2019 blir behandlet uten ugrunnet opphold.
Det henvises til Sivilombudsmannens uttalelser f. eks. SOM 2007-01-23 (SAKSBEHANDLINGSTID FOR KLAGE OVER AVSLAG PÅ INNSYN I DOKUMENTER) at både begjæring om innsyn og klage behandles som hovedregel innen 1 – 3 virkedager.
Den 31.07.2019 12:46, skrev Walter Keim:
Det refereres til klagen datert 9.1.19 om Temarks nektelse av innsyn oversend Fylkesmannen 11.1.2019.
Den 28.05.2019 (ref. 2018/9799) ber Fylkesmannen om opplysninger vedrørende avslag på innsyn «helsekjøpssaken» og skriver avslutningsvis: "Vi ber om at opplysningene sendes oss innen 10.06.2019".
Jeg kan ikke se at denne klagen blir behandlet uten ugrunnet opphold.
Det henvises til Sivilombudsmannens uttalelser f. eks. SOM 2007-01-23 (SAKSBEHANDLINGSTID FOR KLAGE OVER AVSLAG PÅ INNSYN I DOKUMENTER) at både begjæring om innsyn og klage behandles som hovedregel innen 1 – 3 virkedager.
Allerede Fylkesmannens ubegrunnete tilbakeholdelse av klagen fra 11.1.19 til 28.5.19 er klandreverdig og kan oppmuntre Temark å sette forvaltningsloven til side. Har Temark svart?
Problemene at innkjøp blir gjort på ulovlig vishar nå pågått i ca. 10 år (KOFA-saken) med BDO rapporten som høydepunkt. Nå med Innkjøpssaken i teknisk etat: – Må også vurdere tilliten til rådmannen. 
Grimstad kommune trenger hjelp for å komme seg på den riktige siden av loven, da oppgaven å bidra at "innbyggernes tillit til kommunen styrkes" krenkes. Det svekker plasseringen av  Grimstad kommune som falt fra 13. til 269. plass på åpenhetsbarometeret til Norsk Presseforbund ytterligere. Etterlevelse av offentlighetsloven kunne bidra å vinne tilbake tillit.
Jeg finner det kynisk at Temark avslår innsyn med henvisning til innsyn hos kommunen når det i Temark sak 40/18 Internkontrollen i Grimstad kommune rapporteres " Noe dokumenteres ikke i det hele tatt. Dette viser at kommunen har utfordringer knyttet til korrekt saksbehandling og arkivering.Risikobildet er rødt. Det kan synes som dette skyldes en fastgrodd kultur som er vanskelig å snu."
"Formålet med (offentleg-)lova er å leggje til rette for at offentleg verksemd er open og gjennomsiktig, for slik å styrkje informasjons- og ytringsfridommen, den demokratiske deltakinga, rettstryggleiken for den enkelte, tilliten til det offentlege og kontrollen frå ålmenta. Lova skal òg leggje til rette for vidarebruk av offentleg informasjon." tilsier innsyn. Loven støttes av  grunnlovens § 100 og er et menneskerett ifølge Article 19 (2) International Covenant on Civil and Political Rights dvs. "this right shall include freedom to seek, receive, and impart information".
Det kan se ut som om det er velgerne som må ordne opp i langvarige problemer, men da er det viktig at offentligheten er informert.
Mvh
--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Is it possible to enforce access to information in Bavaria?
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html
--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Is it possible to enforce access to information in Bavaria?
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html
Paradigm shift: Can Open dialogue achieve multiplied recovery rate,
reduce schizophrenia per year and halve disability allowance/sickness?
http://wkeim.bplaced.net/files/recovery-en.html
Pasientenes erfaringer med fravær av beskyttelse mot helseskadelig behandling,
menneskerettigheter, demokrati og rettssikkerhet
http://wkeim.bplaced.net/files/pasienterfaringer.html
Urgent Appeal to Norway by UN Working Group on Arbitrary Detention:
‘Discontinue forced treatment/hospitalization’
https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=22955
Call to Abolish Forced Psychiatry in Europe:
http://wkeim.bplaced.net/files/stop-torture-europe.html
NORWAY MUST FULLY RESPECT RIGHTS OF PEOPLE WITH DISABILITIES:
https://www.causes.com/campaigns/102618-stop-torture-in-psychiatry-in-norway