Vennligst finn LDOs brev datert 29.7.24. Underlig at den ikke er motatt.

Jeg kan ikke se at innsyn i beslutningen "at det skal iverksettes en konsekvensutredning av selve tilbudet"  er behandlet. Nektelsen av innsynet påklages.

For å femme den varslete deltagelse og pga. stor samfunnsmessig betydning påklages nektelsen basert på Offentlighetsloven § 14:

Viser til avslag over og vil med dette påklage avslaget/be om en utvidet begrunnelse og ny vurdering av innsynskravet.

Innsyn er nektet med henvisning til at dokumentet er internt etter offl. § 14. Denne bestemmelsen krever at dokumentet er utarbeidet til organets interne saksforberedelse. Forutsetningen er normalt at organet har utarbeidet dokumentet selv, at dokumentet ikke er sendt ut av organet og at det er ment for den interne saksforberedelsen. Organbegrepet – hva som i lovens forstand anses å være ett organ – står altså sentralt.

I Justisdepartementes veileder til offentleglova punkt 7.2.1 utdypes kravene til § 14(1):

«Det generelle utgangspunktet er at ein organisasjon som framstår som ei sjølvstendig eining må reknast som eitt organ. I ei vurdering av om organet framstår som sjølvstendig må det leggjast vekt på korleis det er organisert, og om det har nokon sjølvstendig myndigheit til å treffe avgjerder.» I følge veilederen vil arbeidstakere vanligvis regnes som en del av organet, men ikke i saker som gjelder oppsigelser, opprykk, permisjoner, reiseregninger og andre krav på refusjon. Dersom det oppstår en konflinkt mellom arbeidstaker og organet, kan dette føre til at de faller utenfor definisjonen av ett organ, jf. veilederen s. 92. Korrespondanse mellom elever og skolen, pasienter og sykehuset eller innsatte og fengselet vil normalt ikke være å regne som interne dokumenter.

Sivilombudsmannen konkluderer med at hvert enkelt politidistrikt og politiets særorganer, som Kripos, må regnes som flere organer i sak 2014/2292, jf. følgende utdrag fra uttalelsen: «De enkelte politidistriktene regnes som egne organer i offentleglovas forstand, jf. NOU 2003: 30 side 265. Det må derfor legges til grunn at hvert enkelt politidistrikt og politiets særorganer, slik som Kripos, også regnes som ulike organer. Utveksling av dokumenter mellom de forskjellige politiorganene vil altså normalt medfører at dokumentene mister sin organinterne karakter.»

Justisdepartementet fastslår videre at selvstendige rettssubjekter med offentlig eierskap, også regnes som ett enkelt organ, både overfor «eiere» og andre selskaper innad i et konsern.

På denne bakgrunn ber vi om en ny vurdering av om organisasjonen som har arbeidet med dokumentet, fremstår som ett organ.

Videre følger det av både ordlyden og veiledern at det aktuelle dokumentet må være utarbeidet av organet selv for at §14 skal kunne gi grunnlag for avslag. Et dokument som er utarbeidet av andre, eksterne personer eller organer, kan derfor ikke omfattes av § 14(1), selv om det brukes i organets interne saksforberedelse. Vi ber om en ny vurdering av om dokumentet er utarbeidet av organet selv.

Dokumentet må være utarbeidet med det formål å være intern saksbehandling. Se mer om dette i JDs veileder, punkt 7.2.4: «Unntaket i § 14 fyrste ledd gjeld berre dokument utarbeidde til saksførebuinga. Dette vil omfatte framlegg, utkast, konsept, skisser, utgreiingarog liknande arbeidsdokument som blir utarbeidd undervegs i prosessen.». Vi ber om en ny vurdering av hva som var formålet med dokumentet.
Endelig må dokumentet være internt, noe som betyr at det som hovedregel ikke skal være sendt ut av organet, jf. JDs veileder, punkt 7.2.5: «Dersom det blir sendt ut til utanforståande i original eller kopi vil høvet til å gjere unntak etter denne føresegna som hovudregel vere tapt. Dette vil gjelde uavhengig av kven dokumentet er oversendt til og på kva måte det er sendt.» Vi ber også om en ny vurdering av om dette vilkåret er oppfylt.

Selv om det foreligger adgang til å bruke § 14, minner vi om plikten til å utøve merinnsyn som følger av offl. § 11. I denne ligger en forpliktelse til alltid å vurdere behovet for hemmelighold opp mot behovet for innsyn. Det følger av offl. § 1 at hensynet til uavhengig kontroll og innsikt gjennom innsyn, skal tillegges mye vekt. Dette var også Stortingets forutsetning da de vedtok loven – det skulle bli mer åpenhet og innsyn. Jo viktigere saken er, jo strengere må da kravene være til begrunnelsen for unntak.

Denne saken har stor samfunnsmessig betydning, og vi mener derfor hensynet til merinnsyn må føre til at en frigir dokumentet.

Mvh

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com

Viser til dine innsynsbegjæringer 08.08.2024 og 09.08.2024. Nedenfor følger svar fra Klinikkdirektør for Psykisk helse og rus, Kirsten Hørthe:

 

Viser til dine innsynsbegjæringer mottatt 12.08.2024.

Vestre Viken har per dags dato ikke mottatt noe brev fra likestillings- og

diskrimineringsombudet om denne saken.

Dokumentene vedr. oppstartsarbeidet knyttet til BET er arbeidsdokumenter som ikke er sluttført som en del av internt arbeid, de vil derfor ikke utleveres. Viser til bestemmelse i Offentlighetsloven § 14 som «unntar dokumenter utarbeidet for egen saksforberedelse og som er organinterne dokumenter».

 

 

 

Med vennlig hilsen

 

Iris Njaastad

Rådgiver|Dokumentsenteret|Kommunikasjon og samfunnskontakt

Vestre Viken |www.vestreviken.no

 

 

Fra: Walter Keim <walter.keim@gmail.com>
Sendt: 11. august 2024 09:21
Til: vvhf pb innsyn <innsyn@vestreviken.no>
Kopi: VVHF PB Info Vestreviken <info@vestreviken.no>
Emne: Beslutning at det skal iverksettes en konsekvensutredning av BET tilbudet

 

Some people who received this message don't often get email from walter.keim@gmail.com. Learn why this is important

Det begjæres innsyn i medhold av offentlighetsloven i beslutningen " at det skal iverksettes en konsekvensutredning av selve tilbudet".

I notatet 4. juni 2024 leser jeg "I tillegg er det gjort et oppstartsarbeid knyttet til BET-behandlingstilbudet (basal eksponeringsterapi)."

Det begjæres innsyn i dette oppstartningsarbeidet.

 

Transparens kan støtte opp under at det "tilstrebe(s) at interesserte parter får oppdatert informasjon om hvor prosessen rundt BET-tilbudet står".

 

Mvh

--

--

Walter Keim

Netizen: http://walter.keim.googlepages.com

 

On 01.08.2024 13:42, vvhf pb innsyn wrote:

Viser til din henvendelse 01.08.2024 vedrørende tidligere innsynsbegjæringer. Nedenfor følger svar fra Heidi Taksrud, stedfortreder for Klinikkdirektør Psykisk helse og rus:

Det vises til tidligere svar, hvor det fremgår at det ikke er fattet noen beslutning om døgntilbudet for BET. Det som er besluttet at det skal iverksettes en konsekvensutredning av selve tilbudet. Det skal skje i løpet av høsten 2024. Tidsplanen for dette arbeidet er ennå ikke på plass.

Det foreligger på nåværende tidspunkt ingen ytterligere dokumenter i saken.

Når konsekvensutredningen er ferdigstilt skal den opp til behandling før en endelig beslutning fattes. Vi vil sende deg konsekvensutredningen når den foreligger.

Med vennlig hilsen

Iris Njaastad

Rådgiver|Dokumentsenteret|Kommunikasjon og samfunnskontakt

Vestre Viken |www.vestreviken.no

Fra: Walter Keim <walter.keim@gmail.com>
Sendt: 1. august 2024 05:47
Til: vvhf pb innsyn <innsyn@vestreviken.no>
Kopi: VVHF PB Info Vestreviken <info@vestreviken.no>; Kirsten Hørthe <Kirsten.Horthe@vestreviken.no>; Heidi Taksrud <Heidi.Taksrud@vestreviken.no>
Emne: BET drøftingsresultat at "Dagens organisering (av BET) vil ikke bestå"

Some people who received this message don't often get email from walter.keim@gmail.com. Learn why this is important

Det refereres til Offentleglova § 32: "Dersom den som har kravd innsyn, ikkje har fått svar innan fem arbeidsdagar etter at organet mottok kravet, skal dette reknast som eit avslag som kan påklagast".

Hermed påklages nektelsen av innsyn i begrunnelsen av det foreløpige drøftningsresultat at "Dagens organisering (av BET) vil ikke bestå"

Jeg kan ikke se at dette er blitt begrunnet saklig så langt.

Mvh

Walter Keim

On 24.07.2024 10:02, Walter Keim wrote:

Jeg setter pris på at det "tilstrebe(s) at interesserte parter får oppdatert informasjon om hvor prosessen rundt BET-tilbudet står" og begjærer derfor innsyn i begrunnelsen av det foreløpige drøftningsresultat at "Dagens organisering (av BET) vil ikke bestå" for at den nødvendige deltagelse av pasienter og brukerutvalg blir mulig i tillegg til "bred medvirkning fra ansatte, tillitsvalgte og verneombud".

Mvh

--

--

Walter Keim

Netizen: http://walter.keim.googlepages.com

On 23.07.2024 12:36, vvhf pb innsyn wrote:

Viser til din innsynsbegjæring 19.07.2024. Nedenfor følger svar fra Klinikkdirektør for Psykisk helse og rus, Kirsten Hørthe:

Det medfører ikke riktighet at det er fattet en beslutning om nedleggelse av døgntilbudet ved BET-seksjonen. Klinikk for psykisk helse og rus er inne i en omstillingsprosess og det pågår interne utredninger i klinikken, men ingenting er foreløpig besluttet.

Vi ser at det har oppstått mange tolkninger i forbindelse med omstillingsprosessen vi er inne i, og vil tilstrebe at interesserte parter får oppdatert informasjon om hvor prosessen rundt BET-tilbudet står.

Det er viktig å ivareta og videreutvikle det særegne kompetansemiljøet i BET, samtidig som det er viktig å sørge for at BET-tilbudet passer med behovene som klinikken og pasientene i Vestre Viken har.

BET har de siste årene hatt en praksis med å ta imot pasienter fra hele landet. Samtidig er det slik at BET ikke har en nasjonal finansiering eller status som nasjonalt behandlingstilbud. Dette har resultert i svært lange ventetider og mindre kapasitet til pasienter med tilhørighet til opptaksområdet til Vestre Viken HF. Ventetiden for å komme til behandling er cirka 1,5 år med dagens ordning.

I dag er BET-tilbudet litt på siden av øvrig virksomhet. Klinikken arbeider med en totalgjennomgang av hele døgntilbudet som ledd i klargjøring for flytting til nytt sykehus i Drammen 2025. Derfor må også BET-tilbudet gjennomgå samme prosess for å kunne gi helhetlig og enhetlige helsetjenester til pasienter i vårt opptaksområde. Det kan bety at dagens BET-drakt ikke vil være den samme når vi kommer ut av denne prosessen.

Dagens modell er ikke organisert slik at tilbudet fanger opp pasienter på et tidlig tidspunkt, og klinikken har ikke klart å skape samspill mellom psykiatriske sykehusseksjoner og BET-seksjonen. I tillegg har klinikken mye å gå på når det gjelder samhandling mellom tjenestene, som målgruppen til BET-behandling er storforbrukere av.

Dette er bakgrunnen for at vi har interne drøftinger med hensyn til hvordan BET skal organiseres videre. Klinikken mener fremdeles at det er et stort potensial i BET-metodikken.

I den videre prosessen vil vi utrede organisering basert på poliklinisk/oppsøkende virksomhet, enten knyttet til sykehuspsykiatrien eller DPS-området. Når det gjelder behov for døgninnleggelser er det åpenbare muligheter for å se på dette som ledd i konsekvensutredning av poliklinisk/oppsøkende team. Én slik mulighet kan være øremerkede senger lokalisert i DPS døgnseksjon. En annen mulighet er å se på innføring av BET-metodikk som en integrert del av behandlingsstrategien i seksjoner hvor dette gir mening.

Men igjen; Dette en pågående prosess som fortsatt ikke har landet. Det er ikke fremmet forslag til vedtak ei heller levert sak til styret i Vestre Viken.

Det er planlagt videre utredningsprosesser med bred medvirkning fra ansatte, tillitsvalgte og verneombud etter sommerferien.

Med vennlig hilsen

Iris Njaastad

Rådgiver|Dokumentsenteret|Kommunikasjon og samfunnskontakt

Vestre Viken |www.vestreviken.no

Fra: Walter Keim <walter_keim@yahoo.com>
Sendt: 19. juli 2024 16:34
Til: VVHF PB Postmottak Vestreviken <postmottak@vestreviken.no>
Kopi: Kirsten Hørthe <Kirsten.Horthe@vestreviken.no>
Emne: Hvorfor nedleggelse BET enheten?

You don't often get email from walter_keim@yahoo.com. Learn why this is important

Til Blakstad sykehus

Det refereres til presseoppslag "Blakstad sykehus har vedtatt å legge ned døgntilbudet ved BET-seksjonen".

Det begjæres innsyn i medhold av offentlighetenloven i beslutningen å legge ned døgntilbudet ved BET-seksjonen.

Det vises i denne sammenheng at "WHO fremhever arbeidet til BET-seksjonen på Blakstad i en ny internasjonal veileder for psykisk helsevern. Helse- og omsorgsminister Bent Høie er først i rekken av gratulantene."

Mvh

--

--

Walter Keim

Netizen: http://walter.keim.googlepages.com

KEIM, Walter. Paradigm Shift to Promote a Revolution of Treatment of Schizophrenia to Achieve Recovery.

Medical Research Archives https://esmed.org/MRA/mra/article/view/4866

Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:

https://t.co/krZaa1Jyok

http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html

Paradigm shift: Can Open dialogue achieve multiplied recovery rate,

reduce schizophrenia per year and halve disability allowance/sickness?

http://wkeim.bplaced.net/files/recovery-en.html

Urgent Appeal to Norway by UN Working Group on Arbitrary Detention:

‘Discontinue forced treatment/hospitalization immediately’

https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=22955

Call to Abolish Forced Psychiatry in Europe:

http://wkeim.bplaced.net/files/stop-torture-europe.html

Virusfri.www.avg.com

Antipsykotika (AP):

Walter Keim

Netizen: http://walter.keim.googlepages.com

KEIM, Walter. Paradigm Shift to Promote a Revolution of Treatment of Schizophrenia to Achieve Recovery. 

Medical Research Archives https://esmed.org/MRA/mra/article/view/4866 

Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:

https://t.co/krZaa1Jyok 

http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html

Paradigm shift: Can Open dialogue achieve multiplied recovery rate, 

reduce schizophrenia per year and halve disability allowance/sickness?

http://wkeim.bplaced.net/files/recovery-en.html

Urgent Appeal to Norway by UN Working Group on Arbitrary Detention: 

‘Discontinue forced treatment/hospitalization immediately’ 

https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=22955 

Call to Abolish Forced Psychiatry in Europe:

http://wkeim.bplaced.net/files/stop-torture-europe.html

-- 

--

Walter Keim

Netizen: http://walter.keim.googlepages.com

KEIM, Walter. Paradigm Shift to Promote a Revolution of Treatment of Schizophrenia to Achieve Recovery. 

Medical Research Archives https://esmed.org/MRA/mra/article/view/4866 

Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:

https://t.co/krZaa1Jyok 

http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html

Paradigm shift: Can Open dialogue achieve multiplied recovery rate, 

reduce schizophrenia per year and halve disability allowance/sickness?

http://wkeim.bplaced.net/files/recovery-en.html

Urgent Appeal to Norway by UN Working Group on Arbitrary Detention: 

‘Discontinue forced treatment/hospitalization immediately’ 

https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=22955 

Call to Abolish Forced Psychiatry in Europe:

http://wkeim.bplaced.net/files/stop-torture-europe.html