Emne: Oversendelse til klageinstans: Journalføringsrutiner må oppdateres pga. nesten 5 måneder forsinkelse

Fra: Walter Keim <walter.keim@gmail.com>

Dato: 07.07.2018 12:07

Til: Folkehelseinstituttet <Folkehelseinstituttet@fhi.no>

CC: PRESSENS OFFENTLIGHETSUTVALG <pou@presse.no>

BCC: Walter.Keim@gmail.com



Hei,

takk for svaret.

Jeg skal faktasjekke det dere skriver og så kreve at det skal sendes over til klageinstans.

Jeg setter pris på at informasjon legges ut: https://www.fhi.no/om/om-fhi/fhi/oep/. Den utlagte informasjon angis å være oppdatert 05.05.2015: "Teknisk løsning (einnsyn) er nå i orden". Lanseringsdato for einnsyn var 5. februar 2018. Så jeg tolker det slik at det forsøkes uttrykt at teknisk løsning var i orden 5.5.2018.

Problemene med sen publisering var allerede lang før lansering av einnsyn. Jeg nevner bare som eksempel "2017/10483 Sak Langtidsvirkninger av antipsykotika og antidepressiva, Doknr.11, Dokumentdato20.04.2017
Journaldato05.05.2017, Publiseringsdato 02.10.2017"

Så her seiles det under falsk flagg, når innføring av einnsyn aleine får skylden. Disse forsinkelsene av 4 til 5 måneder både før og etter lansering av einnsyn må sees på bakgrunn av Sivilombudsmannens uttalelse om hovedregel om 3 dager innsyn (SOM 2007-01-23) etter begjæring og at en ukes forsinkelse gir anleding å bli tolket som avslag på innsynskrav, jf. offl. § 32, som gir klagerett. Disse fristene blir åpenbart oversittet med måneders forsinket publisering. Håpet å publisere "i løpet av sommeren" dokumenter for mai juni er utilstrekkelig og skyldes antageligvis problemer før lansering av einnsyn.  Derfor kreves klagen oversend til overordnet klageinstans.

Ifølge en undersøkelse av pressens faglige utvalg svekker sen journalføring av postlister demokratiet. "Mye tyder også på at sen journalføring og påfølgende sen publisering av journalpostene i OEP i dette departementet (justisdepartement) skjer helt bevisst for å kunne «jobbe i fred». Her er det snakk om 39,4 virkedager i motsetning til "henholdsvis 8,8 og 8,9 virkedager i snitt, fulgt av Kommunal- og moderniseringsdepartementet med 9,9 virkedager i snitt". Dette er vesentlig mindre enn 4 til 5 måneder i sak "2017/10483.

Mvh

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Is it possible to enforce access to information in Bavaria?
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html
Paradigm shift: Open dialogue reduces schizophrenia per year to one tenth
and quadruples recovery (from less then 20% to 80%)
http://wkeim.bplaced.net/files/recovery-en.html
Pasientenes erfaringer med fravær av beskyttelse mot helseskadelig behandling,
menneskerettigheter, demokrati og rettssikkerhet
http://wkeim.bplaced.net/files/pasienterfaringer.html



Den 06.07.2018 13:38, skrev Folkehelseinstituttet:

Hei!

 

Vi viser til ditt brev 18/11199-1

 

Ber om at rutinene endres og journalføringen skjer fortløpende hvor du ber om at vi endrer våre rutiner ift journalføring.

Folkehelseinstituttet har dessverre et etterslep med publisering av saker i journal til eInnsyn. Dette skyldes en kombinasjon av tekniske utfordringer og ressursmangel på grunn av virksomhetsoverdragelse av arkivansatt fra Folkehelseinstituttet til Norske helsenett. Den nye tekniske løsningen, eInnsyn, har i lengre tid ikke vært helt oppdatert. Det har vært problemer med overføring av data fra gammelt system til eInnsyn pga en feil hos DIFI, som preger flere offentlige organisasjoner. Teknisk løsning er nå i orden. Folkehelseinstituttet har et etterslep med publisering av saker i journalsom vi jobber med tiltak for å komme ajour med oppdatering.

Vi har lagt ut informasjon om dette på https://www.fhi.no/om/om-fhi/fhi/oep/.

 

Vi har nå omprioritert ressurser og håper å legge ut eInnsynsrapporter for mars og april så snart som mulig. Innsynsrapportene for mai og juni vil forhåpentligvis bli publisert i løpet av sommeren.

 

Vennlig hilsen

Marianne Høklev Tengs og Unni Aagedal

 

 

 

Fra: Walter Keim [mailto:walter.keim@gmail.com]
Sendt: 6. juli 2018 08:39
Til: Folkehelseinstituttet <Folkehelseinstituttet@fhi.no>
Kopi: Arkiv <arkiv@fhi.no>
Emne: Oversendelse til klageinstans: Journalføringsrutiner må oppdateres pga. nesten 5 måneder forsinkelse

 

Det kreves at denne klagen over faktisk nektelse av innsyn for tidsrommet 6.2.18 til juli 18 oversendes klageinstans for behandling over avslag på innsynskrav, jf. offl. § 32.

-------- Videresendt melding --------

Emne:

Journalføringsrutiner må oppdateres pga. nesten 5 måneder forsinkelse

Dato:

Thu, 28 Jun 2018 12:34:34 +0200

Fra:

Walter Keim <walter.keim@gmail.com>

Til:

folkehelseinstituttet@fhi.no <folkehelseinstituttet@fhi.no>

CC:

Arkiv FHI.no <arkiv@fhi.no>

 

Vil eksterne fagfeller klare å fjerne all objektivitet i rapporten om antipsykotika for å legitimere langtidsmedisinering uten evidens?

Til
Folkehelseinstituttet
Postboks 222 Skøyen
0213 Oslo
Journalføringsrutiner må oppdateres pga. nesten 5 måneder forsinket publisering
Det refereres til sak 2017/10483 - Langtidsvirkninger av antipsykotika og antidepressiva:
Vi har over en lengre periode merket oss at deres postjournal inneholder for sak 2017/10483 dokumenter som har oppstått som saksdokumenter lenge før de dukker opp i deres offentlige postjournal. Dette medfører at vårt krav på innsyn i deres postjournal, ikke behandles ”uten ugrunna opphold”, slik som er kravet etter offentleglova § 29. «Uten ugrunnet opphold” er i henhold til forvaltningspraksis fra Sivilombudsmannen og Fylkesmannen tolket som samme virkedag og senest innen 3 virkedager. Manglende svar i løpet av fem virkedager, regnes som avslag etter offentleglov, jf. § 31. Deres journalføring tilfredsstiller ikke disse kravene, og blir dermed i strid med saksbehandlingsreglene for innsynskrav.

Innsynsretten er en forutsetning for et velfungerende offentlighetsprinsipp. En forutsetning for at innsynsretten er reell, er imidlertid at journaler føres fortløpende og i tråd med de krav som stilles i arkivregelverket. Vi mener å ha flere eksempler på at dokumenter hos dere ikke journalføres i henhold til dette.

Det følger klart av forarbeidene til Offentleglova og uttalelser fra Sivilombudsmannen, at dokumenter skal journalføres fortløpende. Vi viser her til St.meld. nr. 32 (1997-98) Om offentlighetsprinsippet i forvaltningen, som understreker dette i punkt 5.3.2.4:

”Arkivinstruksen har ikke bestemmelser som uttrykkelig regulerer tidspunktet for når journalføring skal finne sted. I og med at journalen er hovedredskapet forvaltningen har til å holde orden i og kontroll med sine saker og saksavviklingen, må det imidlertid antas at journalføringen skal skje fortløpende (min utheving). Også hensynet til offentlighetsprinsippet tilsier dette.”

Vi viser også til Sivilombudsmannens uttalelse, inntatt i årsmeldingen for 1995 s 84 (sak 94-2149):

”Sett ut fra de hensyn offentlighetsloven skal ivareta, er det åpenbart at normalkravet må være at journalføringen skjer fortløpende. Det er knyttet en vesentlig offentlig interesse til det å følge behandlingen av sakene, mens de behandles. Bare dersom offentligheten fortløpende blir orientert om (min utheving) forvaltningens arbeid – selvsagt med de begrensninger som følger av offentlighetsloven selv – vil offentligheten ha muligheter for å føre en debatt om og ha innflytelse på forvaltningens arbeid”.

”Fortløpende” må følgelig forstås som samme dag som det blir en del av forvaltningens saksdokumenter, eller senest dagen etter.

Treghet i journalføringen har videre den konsekvens at vi ikke kan stole på at postjournalen gir et fullstendig og riktig bilde av kommunens saksbehandling. Vi har mange eksempler på at dokumenter av betydelig offentlig interesse, har unngått offentlighetens lys på grunn av sen journalføring. Det er også svært vanskelig å få ut dokumenter til aktuelle saker, fordi dokumentene ikke er synlige i deres journal.

Dette er uholdbart og går utvilsomt utover vår mulighet til å drive en kritisk, uavhengig journalistikk. I tillegg er det et klart brudd på lovfestede bestemmelser om arkivføring, og formålet med offentlighetsprinsippet. Vi viser her til Sivilombudsmannens uttalelser i sak om innsyn i dokumenter tilknyttet Hanekleivtunnelen; sak 2007/345 og 2008/171, som begge forutsetter at arkivering og journalføring er en helt avgjørende forutsetning for gjennomføring av innsynsretten.

Samlet fører dette til at offentligheten ikke får innsyn i pågående prosesser og vurderinger, samtidig som at man fratas muligheten til å foreta en uavhengig og løpende kontroll med deres saksbehandling.

På bakgrunn av ovenstående ber vi om at virksomheten endrer sine rutiner slik at journalføringen skjer fortløpende og innsynskrav dermed besvares ”uten ugrunnet oppåhold”. Dersom en ikke finner grunnlag for å endre sine rutiner, ber vi om at vår klage oversendes klageinstans for behandling over avslag på innsynskrav, jf. offl. § 32.
Mvh
--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Is it possible to enforce access to information in Bavaria? 
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html
Paradigm shift: Open dialogue reduces schizophrenia per year to one tenth 
and quadruples recovery (from less then 20% to 80%)
http://wkeim.bplaced.net/files/recovery-en.html
Pasientenes erfaringer med fravær av beskyttelse mot helseskadelig behandling, 
menneskerettigheter, demokrati og rettssikkerhet
http://wkeim.bplaced.net/files/pasienterfaringer.html
Urgent Appeal to Norway by UN Working Group on Arbitrary Detention: ‘Discontinue forced treatment/hospitalization’ 
https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=22955 
Call to Abolish Forced Psychiatry in Europe:
http://wkeim.bplaced.net/files/stop-torture-europe.html
NORWAY MUST FULLY RESPECT RIGHTS OF PEOPLE WITH DISABILITIES: 
https://www.causes.com/campaigns/102618-stop-torture-in-psychiatry-in-norway