Helsedepartementet har oppfordret 14.11.18 St. Olavs hospital å gi innsyn i foretaksledelsen behandling og KEKs opprettholdelse av nektelsen av behandling. Dette på bais av Torbjørn Dahls brev 7.2.18: "Klinisk etikkomite har oppretthold at saken er en klagesak som er behandlet at foretakets ledelse og Fylkesmannen."

En rasjonal behandling innebærer enten å gi innsy, begrunne avslaget eller opplyse at informasjonen er feil.

Ifølge Sivilombudsmannen skal innsynssøknader behandles uten ugrunnet opphold som hovedregel innen 1 til 3 dager (2007-01-23, Sak 2006/2192). «Hurtighet gjelder på alle trinn ved behandlingen av innsynssaker gjelder også alle trinn i klagebehandlingen» inkludert klagebehandling. (Sivilombudsmann 23.10.2008 (8/1718).

Torbjørn Dahl respekterer ikke det grunnlovsbeskyttete (Grl. § 100) menneskerett (SP artikkel 19) innsyn eller er uetterrettelig.

Torbjørn Dahl krenker også KEKs målsetning: «KEK skal gi skriftlige tilbakemeldinger på alle saker kort tid etter de er behandlet. KEK skal ha kort responstid» (Årsrapport 2019).

Kontekst menneskerettene innsyn og selvbestemmelse er upopulær

Riksrevisjonen avdekket 2017 store mangler i statens etterlevelse av offentlighetsloven. I Aftenposten kommenterer Harald Stanghelle 30. mai 2017 Riksrevisjonens rapport: «Byråkrater som serielovbrytere». Mens serielovbrytere vanligvis havner bak lås og slå har byråkrater som nekter og trenerer innsyn ingenting å frykte bortsett fra en uttalelse fra Sivilombudsmannen. Medienes krav om straff for slike «serielovbrytere» har ikke ført fram ennå. Derfor forsøkes å få dem til fornuft med å si ens mening med denne forakt av rettighetene til innsynssøkende. Seiler Torbjørn Dahl i vindskyggen av serielovforbrytere?

Pressens offentlighetsutvalg fant i undersøkelsen «Slik hindrer departementer innsyn» at det er de «betente sakene» der innsynet blir forsøkt drenert og sabotert. Her ble en terminal sedering som framstår som faktisk tvangsmedisinering som er bannlyst av torturtilsynet godkjent av Fylkeslegen som framstår som latterlig tilsyn som krenker statens plikt å forebygge tortur: Statens forpliktelse å beskytte pasienter mot tortur og annen umenneskelig eller nedverdigende behandling skal ikke ignorere FN (saks nr. 2017/2205-83) og Handlingsplan menneskerettigheter: Plikt til å forebygge tortur ikke fulgt opp av Helsedirektoratet (sak nr. 2017/2205-88). Når vil regjeringen følge opp Stortingets anbefalinger mot tortur i fengsler og helsetjeneste?

Telefonsamtale mai 2019 med innsynssøkeren skulle få fram at jeg «allerede har fått de aktuelle opplysningene». 10.5.19 ble svaret gitt. (Behandlingen i komiteen 2013 betegnes som «foreløpig», avventer fylkeslegens behandling og ble først gitt tilgang 19.2.16). Det er oppretteholdelsen av behandlingen 2013 etter henvendelsen 28.2.16 og behandlingen i foretakets ledelse som jeg ikke fikk innsyn i». Hvis målet var å trekke søknaden så er hans innbilning i egen påvirkningskraft enda større enn realitetsbristen. Det ble gjort klinkende klart at jeg forventer at Helsedepartementets brev besvares. Utover det står det nå her i e-posten hva det er å si.

Under Overskrift «Vedrørende sak 17/2205 Walter Keim» informerer Torbjørn Dahl at innsynsøkeren har «ikke har noe nytt å tilføye, og kopi av mailutvekslingen i saken viser at han ikke er interessert i noe samtale med undertegnede.» Denne forkludring av saken annonseres som 20.12.19 «Klarhet i saken». Menneskerett innsyn er «non-negotiable» dvs. ikke forhandlbart basert på Torbjørn Dahls egen opplysning 7.2.18. Her i denne e-posten står hva det er å tilføye til e-posten 20.12.19 i en mulig samtale. Det er lite betrggende at Torbjørn Dahl synes å forveksle saken med en sak med «flere henvendelser» fra Helsedirektoratet.

Torbjørn Dahls god-dag-mann-økseskaft sprell er provoserende. Derfor er det fra innsynssøkerens synsvinkel en fordel å stå over en samtale fordelen for ikke komme i fare å bli anmeldt for fornærmelse som respons for slik lavmål.

Det er ille at den uetterrettelige eller innsynsnektende Torbjørn Dahl forsøker nå å stille saken på hodet med å insinuere at det er en «sak Walter Keim».

Nå opplyser Torbjørn Dahl at «saken er avsluttet, både fra foretakets ledelse og KEK». Dermed bekreftes igjen «behandling», dvs. KEKs opprettholdelse og «... behandlet at foretakets ledelse...»(Dahl 7.2.18) men nekter innsyn i denne avsluttende behandlingen.

Blir innsyn nektet eller er avslutningen igjen bare oppdiktet og usant?

Konklusjon

KEK får en kopi, da Torbjørn Dahl krenker KEKs mandat. St. Olavs hospital får en kopi da verdigrunnlaget om «Respekt» krenkes av Torbjørn Dahl. Dermed har KEK og foretaksledelsen en mulighet å korrigere Torbjørn Dahls tabber. Blir den tradisjonelle definisonsmakten misbrukt å fornekte egne skriv?

Alle kan ha forståelse for at Departementet har en veldig vanskelig oppgave overfor personer som utnytter at sanksjonsmuligheter for innsynsnekt mangler. Men ettergivenhet er total feil vei å gå. Det minnes om forpliktelsen om rask behandling uten ugrunnet opphold og realitetene at det dreiser seg om innsyn hos KEK og foretaksledelse av avslutningen. Usaklig personfokus som stiller saken på hodet gir ingen grunnlag for fravik fra menneskerettigheten innsyn og kravet om etterrettelighet.

Mvh

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Is it possible to enforce access to information in Bavaria?
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html
Pasientenes erfaringer med fravær av beskyttelse mot helseskadelig behandling, menneskerettigheter, demokrati og rettssikkerhet
http://wkeim.bplaced.net/files/pasienterfaringer.html