Klinisk etikkomité (KEK) St Olavs Hospital

Klinisk etikkomité ved St. Olavs Hospital skal bidra til å sikre kvalitet i arbeidet med etiske spørsmål. Kliniske etikk-komiteer (KEK) er opprettet ved alle helseforetakene i Norge. Komitéen skal bidra med kvalitetssikring i etiske spørsmål.

Mandatet er tilpasset felles nasjonalt mandat for Kliniske etikk-komitéer:

Bidra til økt etisk bevissthet og kompetanse om verdispørsmål knyttet til pasientbehandling

Bidra til bevissthet om og implementering av St. Olavs kjerneverdier

Bidra til at pasienter og pårørende blir godt ivaretatt i møte med spesialisthelsetjenesten

En smertefri pasient som kritiserte legen pga. livsnødvendig operasjon å stoppe dødelige blødninger ble nektet ble brakt til taushet med uhjemlet tvangsbruk med anestesimidlet midazolam. Uhjemlet tvang er i strid med RETNINGSLINJER FOR LINDRENDE SEDERING TIL DØENDE (Den norske lægeforening og Rådet for legeetikk – 2001) dvs. uten dokumentert indikasjon, samtykke og tilstrekkelig informasjon. Nasjonalt handlingsprogram med retningslinjer for palliasjon i kreftomsorgen krever under «Dokumentasjon og kommunikasjon mellom aktørene»: “pasientens skriftlige samtykke”.

Pasientens totale avvisning av beroligende er dokumentert i journalen. Legen 16.9.13 «Hun er helt refraktær å motta beroligende medisin», sykepleier: «Pasienten vil ikke ha beroligende medikamenter». En helt unødvendig umenneskelig grusom død både for pasienten og pårørende, som ødela et siste farvel.

Etter at gastroskopisk inngrep å stoppe blødningene mislyktes , krevde pasienten operasjon for å stoppe blødningene (legejournal 18.9.13). Da kirurgi ble avslått ville hun til Øya helsehus som har prosedyrer for sedering, men ble nektet. Nødvendige vedtak for disse 2 nektelsene mangler.

Fratagelsen av bevisstheten «preventivt» 18.9.13 ca. kl. 14.30 med en bolusdose av anestesimiddel Midazolam er i et spenningsforhold til straffeloven. I legejournalen (skrevet 20.9.13 «var nødt til») fremstår denne «terminale sedering» (legejournal 18.9.13) som tvangsmedisinering. Den angitte indikasjonen «urolig, agitert og forvirret» kan ikke rettferdiggjøre sederingen til bevisstløshet. Tvangsmedisinering bør forbys ifølge FNs torturtilsyn, selv om det skulle foreligge et legevedtak. Jeg har lært av mine foreldre at pasienten bestemmer og har det siste ordet. I lys av internasjonale menneskerettighetener er det derfor svært kritikkverdig at et vedtak om tvangsmedisinering mangler, selv om leger skulle ansee et vedtak som overflødig byråkrati.

Saken reiser spørsmål om bl. a. pasientautonomi, pasientintegritet og selvbestemmelse og ble derfor på forslag av pasientombudet brakt inn til KEK. Først kom svaret at komiteen vil «se på saken». KEK sendte ingen informasjon i mer enn 2 år og nektet innsyn i behandlingen i 5 måneder. Så kom det for dagen at saken ble ikke behandlet der fordi komiteen feilaktig gikk ut ifra at klagen bare ble sendt som kopi. Videre feiloppfattes at «saken primært er en klagesak knyttet til medisinsk behandling.» «KEK vil vurdere å se på saken når den er ferdig hos Fylkesmannen.»

Forøvrig er den mer enn 7 årige «behandling» en parodi av egne «Målsetninger for KEKs arbeid» (Årsmelding 2015):

 KEK har som mål å behandle alle innkomne saker på en samvittighetsfull og grundig måte

 KEK har som mål å sende svar på alle innkomne saker kun kort tid etter de har vært behandlet

12.12.2016 avslutter KEK saken med følgende merkelige svar: «Vi oppfatter saken som en klage på pasientbehandling, og klager kan ikke vurderes av Klinisk etikkomite.» Støtter KEK seg på at Fylkeslegen diktet opp stilltiende samtykke? Sykepleier opplyste 18.9.13: «ville ringe politiet og 113».

Torbjørn Dahl påstår 7.2.18: "Klinisk etikkomite har oppretthold at saken er en klagesak som er behandlet av foretakets ledelse og Fylkesmannen."

Helsedepartementet oppfordring 14.11.18 til St. Olavs hospital å gi innsyn i foretaksledelsen behandling og KEKs opprettholdelse av nektelsen behandling forblir ubesvart .

Bidrar Klinisk etikkomité (KEK) St Olavs Hospital med kvalitetssikring i etiske spørsmål?



[Pasientrettigheter er menneskerettigheter] [CRPD]