Protokolltilførsel: Klage over suspensjonen og tort og svie i sammenheng med offentlig uthenging av meg og publiseringen
Kopi: Morten Johansen i Frivillighet Norge
Vedtektene § 4: "Medlemmene har rett til å sende inn forslag til landsmøtet". Forslagene skal normalt være styre i hende 6 uker før (15.3. når landsmøte er før 1.5.). Når landsmøte er annonsert til slutten av september er dette forslag send inn i god tid før. Da suspensjonen ikke ble trukket tilbake ble det et mistillitsforslag og et forslag til landsmøte. Suspensjonen ble lagt ut på WSO Rogaland (senere slettet) og WSO Oslo der jeg er utelukket: Et karatermord uten tilsvarsrett.
Styret anmodes om omgjøring av suspensjonen (som er lagt ut på WSO Bodø, WSO Rogaland og WSO Oslo) pga. manglende hjemmelsgrunnlag og ingen forankring i virkeligheten. Subsidiært klages den ubegrunnete suspensasjon inn til landsmøtet.
Suspenjonen begrunnes slik: «WSOs sentralstyre erfarer at Walter Keims aktivitet virker forstyrrende på driften av organisasjonen og at hans offentlige ytringer om WSO ikke er forenlig med tillitsvervet som varamedlem i WSO». Det påstås at det foreligger «aktivitet på sosiale medier, karakterisert av gjentatt respektløs, mistenkeliggjørende og nedlatende omtale av sentralstyret».
Det ble foreslått: For å styrke informasjon til medlemmene, rekruttering av nye medlemmer og stoppe utmelding av medlemmer satser WSO 2016 på GODT STYRESETT I FRIVILLIGE ORGANISASJONER fra FRIVILLIGHET NORGE etter bl. a. åpenhetsprinsippet punkt «2.4. Styret i frivillige organisasjoner må sørge for at årsregnskaper og -meldinger, protokoller fra årsmøter og styremøter er tilgjengelig for medlemmer og organisasjonens interessenter». Videre ble oppdatering av websiden wso.no nevnt.
Styrelederens svar på forslaget var: «En dårlig fugl skiter i eget reir: Walter Keim skiter på styret» (WSO Bodø, 10.4.16 at 21:09). Hvis «respektløs omtale» kvalifiserer til suspensjon, hvorfor blir da styrelederen ikke susupendert? Er det forskjell mellom kong Salomo og Jørgen Hattemaker?
For å ikke måtte suspendere styreleder kreves derfor omgjøring av suspensjon.
Suspensjonsvedtaket nevner ingen hjemmel. § 15 i vedtektene som handler om " Et medlem som aktivt motarbeider foreningens formål i alvorlig grad eller begår alvorlige vedtektsbrudd kan suspenderes". De påstandene suspensjonen framsettes handler ikke om foreningens formål eller vedtektsbrudd.
Påstandene er grunnløse. Enhver som har lest de offentlig tilgjengelige ytringene forstår det. Det er omvendt: Det kan dokumenteres at den suspenderte ble behandlet respektløs.
For å kunne villede styret ble jeg ikke tilsendt innkalling (vedtektsstridig) og nektet møtedeltagelse, selv om jeg krevde det.
At styreleder ikke får ferdig årsmøtepapirer/regnskap i tide kan ikke forklares med at et styremedlem fremmer fremtidsrettete forslag, f. eks. om å styrke ytringsfrihet og innsyn.
Det handler om projeksjon: Styreleder projeserer egen dokumentert høyst kritikkverdig oppførsel over til andre.
Oppdiktete påstander om "personlig sjikane" av styreleder på ekstraordinær landsmøte brukes som hersketeknikk. Styreleder framstiller seg som offer. Hvorfor blir innsyn i referatene som ville dokumentert at påstandene er falske nektet? Selv om det finnes lydopptak som avslører manipulasjonen fastholdes fordreining av virkeligheten.
Med manipulasjon av virkeligheten for å brgrunne en suspensjon har hersketeknikkene nådd nye høyder: Det trengs en ny styreleder i WSO for å innføre god styresett og sikre WSOs fremtid.
Hvordan har styreleder fått med seg et «fulltallig sentralstyre» «enstemmig» forblir en gåte. Med en omgjøring av vedtaket kan sentralsyremedlemmene vise at dem har forstand og ryggrad :-)
Ifølge formålsparagrafen skal WSO «hindre uberettiget frihetsberøvelse...(og)...støtte (...) kampen for menneskerettigheter». Hva har blitt gjort det siste halvåret?
Det skjedde et paradigmeskifte i det siste halvåret: Fra å holde foredrag i konferanser til å bli tilhører. Fra å skrive høringsuttalelser til å lese dem.
Styrelederen var ikke interessert i:
å sende høringssvar om ransaking: Derfor sendte jeg det under mitt navn. «Blir psykiatriske sykehus enda mer lik fengsler»
Høringsnotatet «Kvalitet og pasientsikkerhet 2014» Meld. St. 12 (2015-2016): Legitimerer den velmenende formynderstat tortur i psykiatrien? Ble ikke brukt og derfor publisert på min hjemmeside
Utkast til Skyggerapport CRPD var heller ikke av interessen heller ikke en skisse for en engelsk utgave
Styreleder var ikke interessert i mine erfaringer som erfaringskonferanse anbefalte å presentere til WSO
Så styrelederens desintresse stopper ikke meg å jobbe for WSOs formål å aktivt innsats for redusering av tvang og for menneskerettigheter.
Kampanjen: «Norge må respektere rettighetene til mennesker med nedsatt psykososial funksjonsevne» var en av flere bidrag fra min side.
Hvor blir det av WSOs innsats? Hvordan kan WSO anklage meg for å «motarbeide foreningens formål» når WSO har ikke en brøkdel av min innsats?
Rindal, 26.4.2016
Mvh
--
Walter Keim
Netizen:
http://sites.google.com/site/walterkeim/no
Avskaff
tortur i psykiatrien: http://avskaff-tortur.tk/
Pasientrettigheter er menneskerettigheter:
http://wkeim.bplaced.net/pasienter.htm
Skyggerapport
til FN: http://wkeim.bplaced.net/files/FN_rapport.html
NORWAY
MUST FULLY RESPECT RIGHTS OF PEOPLE WITH
DISABILITIES:
https://www.causes.com/campaigns/93254-make-norway-respect-rights-of-persons-with-disabilities