[Varsling] [Ytringsfrihet] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Øya helsehus] [Kvalitetsutvalg] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [AMU] [Går HiST mot enevelde] [skal lærere jobbe i jula?] [sak for HiST styre] [Styring av høgskolene] [Homepage privat] [netizen]
"Det paaligger Statens Myndigheder at
lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig
Samtale." Grunnlov
§ 100
"Formålet
med (den nye offentlighets-)lova er å leggje til rette for at
offentleg verksemd er open og gjennomsiktig, for slik å styrkje
informasjons- og ytringsfridommen, den demokratiske deltakinga,
rettstryggleiken for den enkelte, tilliten til det offentlege og
kontrollen frå ålmenta."
Walter Keim
Torshaugv. 2 C
7020 Trondheim, 29.11.2008
Til
Sivilombudsmannen (sak 2008/2253)
Postboks 3 Sentrum
0101 Oslo
Begrunnelsen av klage mot utilstrekkelig veiledning og
feil saksbehandling av Fylkesmannen i Sør-Trøndelag med
nektelse på begjæring om innsyn i betalte leiekostnader
inkludert inventar for Øya helsehus som følge.
Det vises til Sivilombudsmannens brev datert 30.10.08 mottatt 1.11.08 der klagen varsles å bli avsluttet, med mindre utfyllende klage er sendt innen en måned.
Angående brev 17.10.08 (HiST styret) henvises til at alle tilgjengelige administrative klagemuligheter må være uttømt. Da protokollen av møtet 27.11.08 ikke foreligger er jeg usikker om klagen datert 17.11.08 til HiST Styret (vedlegg A) er besvart eller ikke. Jeg antar å ha mulighet å komme tilbake med en klage når resultatet foreligger.
Jeg ser at etter en total havarert innsynsprosess mislyktes det i tillegg å forsøke å få dette framstilt. Av hensyn til saksbehandlingsmengden og for ikke å oversvømme Sivilombudsmannens kontor ble det forgjeves forsøkt med et utvalg av de dokumenter som foreligger.
Angående brev 15.10.08 om Fylkesmannens behandling oversendes nye dokumenter, som kalles A til (...). Når vedlegg fra klagen 15.10 benyttes vil det bli brukt tallene 1,2 osv. til 16.
13.8.08 skriver kommunen at "Vi har med bakgrunn i herr Keims anmodning gjort foreløpige beregninger som tilsier en kostnadsdekkende husleie på ca. kr. 1800 pr kvm, hvorav rente og avdrag utgjør ca. kr. 1640 pr. kvm. Kommunen har 8.9.08 anført at "Keim etterspør ikke dokumenter men etterspør informasjon". Fylkesmannen har 25.8.08 feilaktig akseptert dette og dermed ikke veiledet kommunen tilstrekkelig.
Sivilombudsamennen henviser i brevet 30.10.08 at offentlighetsloven gir rett til innsyn i eksisterende dokumenter den ikke pålegger plikt til å utarbeide dokumentasjon. Derfor vil det nå blitt presisert hvilke konkrete dokumenter som er blitt nektet innsyn i.
Søknadene om innsyn datert 27.11.07, 14.12.07, 15.1.08 (vedlegg 1) ble det nektet innsyn (vedlegg B og 2) i leiekostnader som ble 19.9.08 selv funnet av klageren (vedlegg G). Motivasjonen bak dette brevet er at det den dag i dag er ukjent for klageren hvor stor de aktuelle leiekostnadene er, dvs. basert på oppdaterte tall.
Fremdriftsplan og forløpige kostnader måtte ifølge innvilgning av tilskudd i Husbanken (vedlegg E) føres. Utbetalingen 26.11.07 fra Husbanken dokumenterer at det ble gjort (vedlegg H).
Denne dokumentasjon underbygger klagen 15.10.08 til Sivilombudsmannen. Innsyn i kostnadene ble f. eks. nektat 15.8.08 (vedlegg 8) og 8.9.08 (vedlegg J).
Konklusjon:
Å rette feilbudsjettering av Øya helsehus leiekostnader (vedlegg B og C) lyktes i NTNU (vedlegg D). HiST forsvarer feilbudsjettering med innsynsnekt (vedlegg D) og gir med villledende tall, dvs. kr. 1640.- pr. kvm grunn til innsyn i utført ufullstendig beregning (vedegg I). Da innsynet i kostnader for hele huset er blitt nektet ble det gjennomført et overslag basert på sykehjemsdelen som viste 5% kostnadsoverskridelse (vedlegg F). Men dette er basert på sykehjemsdeleing som åpenbart må basere seg for kostnader for hele huset, da f. eks. taket er felles.
Klageren har med egne beregninger (f. eks. vedlegg C) og egne funn (vedlegg 12 og E) forsøkt å kompensere for nektelse av innsyn. Derfor stiller kommunen saksforholdet på hodet med å påstå at utregninger er krevt og det er forespurt informasjon og ikke dokumenter.
Jeg er lei og forbannet å ha blitt nektet innsyn i mer enn et år og ser derfor fram til en avslutning. Men på den annen side dreier det seg om forvaltning av mer enn et halvt milliard av skattebetaleres penger i et prosjekt som betegnes som pilotprosjekt i en kommende samhandlingsreform. Derfor er jeg villig til å gå enda en runde med dokumenter, hvis jeg ikke ennå har klart å velge det som er nødvendig å få fram av den enorme papirhaugen med innsynsnektelser som finnes.
Med hilsen
Walter Keim
Vedlegg:
Publikasjoner på Internett:
Svar:
[Varsling] [Ytringsfrihet] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Øya helsehus] [Kvalitetsutvalg] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Går HiST mot enevelde] [skal lærere jobbe i jula?] [sak for HiST styre] [Styring av høgskolene] [Homepage privat] [netizen]