[Varsling]   [Ytringsfrihet]   [AMU]  


Emne: Fra øredøvende taushet til praktisering av ytringsfrihet?
Fra: Walter Keim
Dato: Mon, 01 Sep 2008 16:53:20 +0200 [oppdatert senere]
Til: Høgskoleavisa, [Universitetsavisa]



Fra øredøvende taushet til praktisering av ytringsfrihet?



Ytringsfrihet er ifølge norsk lov et grunnlovsfestet menneskerett som skal ved motstrid gå foran bestemmelser i annen lovgivning.

Utfordringen ved innføringen av styrket ytringsfrihet er ifølge St.meld. nr. 26 (2003-2004) (se 4.11.5 Departementets vurderinger) at «arbeidsgivere må lære seg toleranse for uenighet og kritikk - styrke sin «dannelse» - og lære seg å bruke motinnlegg og korrigerende ytringer som viktigste virkemiddel, fremfor arbeidsrettslige tiltak mot den ansatte».

I tillegg trådde fra 1. januar 2007 nye lovregler om ansattes varsling i kraft. Målet med de nye reglene er å fremme åpenhet og bidra til bedre ytringsklima i den enkelte virksomhet. HiST ble i etatsstyringsmøte 15.5.08 med departementet minnet på oppgaven.

”I praksis synes imidlertid den øredøvende taushet å være kanskje det mest karakteristiske når det gjelder arbeidstakeres uttalelser" (Henning Jakhelln: "Ytringsfrihet i arbeidsforhold").

Denne øredøvende taushet blant ansatte har jeg hørt i lang tid. I samtaler med andre utlendinger forundrer vi oss hva norske arbeidstagere finner seg i uten å si ifra.

foreløpig oversikt over saker til HiST styremøte 14.10.08 er "Etikk i forvaltningen".

Vil HiST klare utfordringen å styrke ytringsfriheten og innføre varlingsrutiner som f. eks. NTNU og Trondheim kommune (25.1.2007) allerede har innført?

En sammenlikning med NTNU gir nemlig følgende bilde:

Klarer HiST å komme på samme nivå?

Hittil synes det en del av "HiST koden" at HiST går rund grøten i alle saker ovenfor og også:

[Det største ansvar for å løse problemene har bedre tilsyn fra flertallet i HiST styret:

Å styrke styrets tilsyn med HiST ledelsen synes å ha 3 styrestemmer for tiden som er et framskritt i riktig retning for å løse problemene.]

Når avdelingen legger opp til en rasjonell diskusjon i omstillingen med bl. a. studiepoengproduksjon møtes det med "argumenter" som "når er polemikken slutt" og "vil dere bli satt under administrasjon" samt konstruerte underskuddstall, dvs. ledelsen legger ikke opp til en "søndagsskole". Det er derfor umusikalsk at ledelsen krever fra ansatte som ikke er søndagsskoleelever å bli det. Det ville være bedre for å løse HiSTs problemer å la "1000 blomster blomstre" og slippe ytringene fri.

Overskriften "Etikk i forvaltningen" synes ikke å love særlig bra. Vil AMU i HiST våkne opp? Vil det bli en høring som i NTNU? Vil HiST klare utfordringen å legge til rette for et bedre klima for ytringsfrihet son styrker HiSTs dannelse på området?

Overgangen fra direkte demokrati til representativ demokrati og nå til en autoritær spissteltmodell for ledelse (vedlegg) har innskrenket den tradisjonelle akademiske frihet å velge egne ledere. Kan styrkingen av ytringsfriheten ifølge arbeidsmiljøloven og menneskerettsloven utligne noen av ulempene med svekkelse av intern demokrati i høgskolene? Kan dette igjen styrke rekrutteringen?

Mvh

--
Walter Keim
Netizen: http://sites.google.com/site/walterkeim/

Publisert i Høgskoleavisa 12.9.08 og [Universitetsavisa 17.9.08]

Vedlegg: I mandatet for ledermøtene er det uttrykt slik: "Ledermøtet skal bidra til effektiv og god ledelse av høgskolen ved at saker blir godt opplyst
gjennom presentasjoner og diskusjoner. Dette skal bidra til legitimitet og lojalitet i forhold til rektors og styrets påfølgende beslutninger og vedtak."

Kilde: https://ansatt.hist.no/content.ap?thisId=14800

 

 [Varsling]   [Ytringsfrihet]   [Øya helsehus]   [Sammenslåing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes økt makt til i HiST?]  [ADM2003]  [Kvalitetsutvalg]  [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]  [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden:]   [Informasjon til ansatte]  [sak for HiST styre]  [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]