Oppf�lging av det st�rste forbedringspotensiale i arbeidsmilj�unders�kelsen: Svikt i alle ledd?

da HA laget en regel som stoppet ytringsfriheten � snakke om det st�rste forbedringspotensial (styringskvalitet HiST ledelse) har jeg foresl�tt � oppheve dette forbudet i oppf�lgingsunders�kelsen.

Jeg har fors�kt � ta dette forbedringspotensial opp med:

I tillegg ser jeg fra protokollen i lederm�tet 13.2.08 f�r styrem�te at det ikke st�r noe der om det.

Alle disse aktivitetene ender med resultatet, at hvis ikke jeg selv tar dette forbedringspotensiale opp er det ingen.

Riktignok er det varslet at 18.2.08 vil det publiseres en O-sak til styret om det. Men vil(ikke-)behandlingen s� langt ikke n�dvendigvis fortsette?

Den arbeidstagerrepresentanten jeg snakket med som deltok i m�te 11.2. l�ftet ideen om � kontakte hovedvernombud, da manglende oppf�lging av dette forbedringspotensial er mitt st�rste arbeidsmilj�problem.

Har du som hovedvernombud anledning til � ta opp dette svikt i alle ledd?

Takk p� forh�nd for et svar.

Walter Keim

Kopi: Oppfordring til AMU � ta seg av saken (12.6.08)

Vedlegg 1: 23.10.07: Forslag � ha flere sp�rsm�l ang�ende HA i neste arbeidsmilj�unders�kelsen: http://wkeim.bplaced.net/jul/arbeidsmiljoeundersoekelse.htm

----- Original Message -----

From: Walter Keim

To: ronny.kjelsberg@hist.no ; Margareth.Nupen@hist.n

Cc: Hans-Jorgen.Leksen@his ; Kjell Hansen

Sent: Wednesday, February 06, 2008 9:26 PM

Subject: Oppf�lging av arbeidsmilj�unders�kelsen

Til ansattes representanter i arbeidsmilj�unders�kelsen

Da det er naturlig for meg � uttale meg fritt (gud la ytringsfriheten i vugge mi) var det b�de ubekvem og ubehagelig med en regel fra HiST sentralt: "for hvordan vi forholder oss n�r vi diskuterer" i avdelingene: "Ledelsesp�rsm�lene holdes utenfor som forbedringsomr�de".

Etter � ha diskutert det oppfatter jeg at det egentlig skulle bare gjelde avdelingen. Derfor foresl�r jeg for kommende arbeidsmilj�unders�kelse:

"Avdelings-Ledelsesp�rsm�lene holdes utenfor som forbedringsomr�de".

Resultatet av unders�kelsen om styringskvalitet er: 91 % mener at ledelsen i avdeling AITeL gj�r en god jobb. Det er bare 41 % som mener at den sentrale ledelsen ved HiST gj�r en god jobb. HiST sentralt er HiSTs st�rste utfordring n�r det gjelder arbeidsmilj�: Hvem gj�r noe med dette arbeidsmilj�problemet bortsett fra meg?

Det foresl�s for kommende unders�kelse (termin er ikke bestemt enn�) at mer enn 50% av sp�rsm�lene skal omhandle HiST ledelse og administrasjon sentralt.

For�vrig har jeg l�ftet HiST fra strykkarakter F til E n�r det gjelder oppf�lging av kostnadene for �ya helsehus: http://wkeim.bplaced.net/jul/oya_helsehus.htm

Det trenge flere hjelpende hender � n� A, dvs. innfri forutsetningen for byggevedtaket at virksomhetens aktivitet skjermes mot overskridelsene.

Jeg sender en kopi til de ansvarlige for unders�kelsen, for � spare e-post trafikk.

Walter Keim
Intervju om �ya helsehus: http://wkeim.bplaced.net/jul/intervju.htm

PS:

Jeg kan ikke se at O-sak 003/2008 i det hele tatt nevner det st�rste forbedringspotensial i HiST, nemlig styringskvalitet ved sentral ledelse.
Ledelsen uttaler til H�gskoleavisen nr. 3/2008: "Vi sp�r oss jo hvorfor det er s�nn". Da dem ikke finner noe svar blir det ikke gjort noe. Hva med � sp�rre de ansatte?
Saken er i strid med reglementet (at h�yskolesaker skal tas opp i lederm�te) ikke tatt opp i lederm�te 13.2.08.
Administrativ lederm�te diskuterer 12.12.07 hovedsaklig "hvem har lov � se hva" matrisen.
IDF m�teprotokollene nevner bare en setning, der det henvises til liknede d�rlige resultater i MTM statsbarometer. Men er disse etatene sammenliknbart?
M�tet mellom ansattes representanter og HiSTs ledelse 11.2.08 (ingen protokoll publisert) for � "bedre samarbeidet" hadde saken meldt p� dagsorden men dropper diskusjonen.
Konklusjon: N�r dette ikke blir diskutert noen sted i organisasjonen, er det da forunderlig at ledelsen ikke vet noen om �rsakene?
Det er �penbart slik at tausheten av majoriteten av 59% av de ansatte som er utilfreds er til hinder at det st�rste forbedringspotensial i organisasjonen HiST kan gj�res noe med. Ville det v�re bedre om flere ville si ifra som jeg gj�r?

PS: Jeg kan ikke se at O-sak 003/2008 til styret om arbeidsmilj�unders�kelsen nevner og diskuterer at 59 % er misforn�yd med den sentrale ledelsen.

[Varsling] [AMU] [Kvalitetsutvalg] [Sammensl�ing HiST/NTNU] [�ya helsehus] [Styring og ledelse] [Hva brukes �kt makt til i HiST?] [ADM2003] [Innsynssak] [Regnskap underkjent] [L�rere fikk fri igjen fra � rette eksamen i juleh�ytiden:] [Informasjon til ansatte] [sak for HiST styre] [Rettighetsbelagt materiale] [Randsoneorganisasjoner]