[Tilrettevisning]   [Varsling]   [Ytringsfrihet]   [Øya helsehus]   [Sammenslåing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes økt makt til i HiST?]  [Eksamensretting i julen]  [ADM2003]  [AMU]  [Kvalitetsutvalg]   [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]   [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]   [Homepage privat]  

Trondheim, 4.11.2009

Tidsregistrering i HiST er bortkastet tid. Hva nå?

Universitetsavisa skriver 23.10.09 under overskriften Riksrevisjonen godkjenner NTNU: "Høyskolen i Sør-Trøndelag (HiST) har innført et system hvor ansatte selv  fører inn arbeidstid på høyskolens egenutviklede regneark. Riksrevisjonen påpeker at slike systemer ikke tilfredsstiller kravene til dokumentasjon. Ansatte ved høyskolen kan dermed ha ført timer ganske så bortkastet."

Mens HiST påsto å ha blitt pålagt tidsregistrering, har NTNU og andre universiteter nedsatt et kommite. Universitets- og høgskolerådet (UHR) er i tenkeboksen. Arbeidstagerorganisasjonene i HiST er blitt feilinformert og overkjørt. Heller ikke HiST styret har lyttet til invendingene at drøftingsretten er blitt satt til side.

Mange ansatte har underskrevet at tidsregistrering er uønsket og oppslutningen om å føre listene er svak.

Norsk Tjenestemannslag (NTL) har 8.5.09 skrevet til HiST (sak/dok nr. 2008/3325-2) og tilbud opplæring i hovedavtalen for å styrke drøftingsretten. Men i ePhorte er det ikke registrert svar av HiST. NTL opplyser 3.11.09 å følge opp saken.

Hittil er det i flere sammenhenger Kunnskapsdepartementet, Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann og pressen (4. statsmakt) som må til for å hjelpe HiST:

• Kunnskapsdepartementet (KD) måtte underkjenne planene og stoppet campusprosjektet 2.12.08 (HiST Sak/dok nr. 2007/3610-24) (Et "Luftslott" ifølge Høgskoleavisa 16.12.08).
• Ifølge KS1 (kvalitetssikring) må søkeren utarbeide og betale for planene. Er det så vanskelig å forstå at myndighetene har mange gode formål å ta hensyn til og kan derfor ikke støtte planleggingen av et luftslott?
• KS2 (kostnadsoppfølging og kontroll) pålegges HiST selv om bygningene er ca. 400 millioner dvs. mindre enn 500 millioner, som er vanligvis nødvendig for KS2.
• 27.04.09 ble det et vedtak om 6 pålegg fra Arbeidstilsynet, bl. a. om å gjøre varselrutinene kjent hos ansatte. Manglende oppfølging (sentralt) av arbeidsmiljøundersøkelsen blir også omtalt.  Arbeidstilsynet betegner HMS arbeid i HiST som "sovende" og pålegger bl. a. "om å gi verneombud medvirkningsmulighet".
• Riksrevisjonen prøver siden 2004 å hjelpe HiST å få til et godkjent regnskap/budsjett. I etatstyringsmøte 25.5.09 mellom HiST og KD bemerker KD  "at det er uoverensstemmelse mellom de enkelte delene av regnskapsavlegget for 2008, og forventer en kvalitetsforbedring". HiST søker etter ny økonomidirektør (frist 21.9.09).
• Den "4. statsmakt" (pressen): Går HiST mot enevelde? (Universitetsavisa), HiST styres som en bananrepublikk (Adressa), Når blir samarbeidet Campusutvikling i Trondheim (CiT) oppløst   (Universitetsavisa), (Øya helsehus-)Leietakerne får svi (Byavisa 26.3.08),  Fra øredøvende taushet til praktisering av ytringsfrihet? (Universitetsavisa), HiST fortjener strykkarakter (Under Dusken, 14.11.08), HiST er i pengetrøbbel. HiST ledelsen går rundt grøten (Adressa, 28.06.08), Tenner åpningen av Øya helsehus et håp for det faglige samarbeidet? (W.Keim, Universitetsavisa), HiST mot underskudd (NRK, 20.5.09)
• Sivilombudsmann veileder HiST: 24.06.05: Sivilombudsmannens uttalelse: "Forholdet gir grunn til kritikk". Tvil om HiST kjenner reglene om innsyn.
• Sivilombudsmann 10.3.09:  (H)vilket faktisk grunnlag bygger tilrettevisningen på? Men 8.6.09 hadde ikke HiST svart ennå til Sivilombudsmannen. HiST kommer bare med en påstand ingen konkret faktisk grunnlag, dvs. oppfyller ikke bevisbyrden, men opprettholder allikevel tilrettevisningen.
• Etatstyringsmøte 25.5.09 mellom HiST og KD punkt VI administrasjon: "Departementet forutsetter å bli orientert om de tiltak høgskolen setter i verk angående for å oppfylle (de 6) påleggene".
• 09.05.07 (HS-sak 040/2007 datert 27.4.07) ble det vedtatt kommunikasjonstiltak beskrevet med ansvarlig og tidsplan. Da denne planen ikke ble iverksatt har jeg publisert siden om Øya helsehus. Dette brudd av lovpålagt medvirkning vedtatt i styret ble av styret aldri fulgt opp. "En kunnskapsinstitusjon som HiST, burde smykke seg med fri og åpen debatt." (Høgskoleavisa 31.3.09).
• HiST nevner ikke ytringsfrihet i sine varslingsrutiner, som f. eks. NTNU, Trondheim kommune, UiO, arbeidstilsynets anbefalinger (11.12.2006) og FADs retningslinjer.
• Etatstyringsmøte 25.5.09 mellom HiST og KD: Kunnskapsdepartementet minnet i punkt VI om at "arbeidet med etiske retningslinjer må konkretiseres og tidfestes" (Punkt 3.3 av Etiske retningslinjer for statstjenesten inneholder den grunnlovsfestete ytringsfrihet). 9.12.08 ble det gitt refs for å skrive for mye om Ytringsfrihet (§ 100 Grunnloven). Varsleren fryses ut av HiST: Én for alle, alle mot én. Walter Keim påpekte finansielt rot ved HiST. Det skulle vise seg å koste.
• HiST ga 15.6.08 en tilrettevisning til en varsler. På dette tidspunktet manglet varslingsrutiner. Selv om konfliktrutiner mangler nektet HiST megling i konfliktrådet. Derfor ble "Erstatningskravet for ulovlig gjengjeldelse mot varsler" brakt 11.9.09 inn til forliksrådet.
   

Behandling av tidsregistrering er ikke den eneste forskjellen mellom HiST og NTNU. En sammenlikning med NTNU gir følgende bilde av forbedringspotensial i HiST:

• NTNU satt 2009 ned en kommite for å imøtekomme riksrevisjonens krav om dokumentasjon av overtid. NTNU regnskapet for 2008 ble godkjent. Alle faglige ansatte i HiST må føre timelister, selv om det er bare nødvendig for overtid. 
• I NTNU har det vært avholdt 14 AMU møter i tidsrom 2007/2008. HiST har avhold 1 AMU møte 2007 og 3 i 2008. Arbeidstilsynet betegner HMS arbeid i HiST som "sovende" og fatter 27.4.09 et vedtak med 6 pålegg bl. a. "om å gi verneombud medvirkningsmulighet".
• NTNU publiserer både AMU saksdokumenter og referater på Internett, mens HiST publiserer bare referater på det lukkete ansattnet.
• I NTNU tar rektoren seg av en varslingssak (Universitetsavisa 15.2.08). HiST ga tilrettevisning til en varsler og er nå konfrontert med krav om erstatning for ulovlig gjengjeldelse. Varsleren fryses ut av HiST: Én for alle, alle mot én. Walter Keim påpekte finansielt rot ved HiST. Det skulle vise seg å koste.
• NTNU utarbeidet retningslinjer for varsling (Universitetsavisa 2.6.08) med ytringsfrihet. I HiST mangler ytringsfrihet i varslingsrutinene: HiST bommet og kom ikke på samme nivå som NTNU.
• NTNU har etiske retningslinjer med ytringsfrihet og var allerede 2005 positiv til styrket ytringsfrihet.  I etatstyringsmøte 25.5.09 mellom HiST og KD minnet Kunnskapsdepartementet i punkt VI om at "arbeidet med etiske retningslinjer må konkretiseres og tidfestes" (Punkt 3.3 av Etiske retningslinjer for statstjenesten inneholder den grunnlovsfestete ytringsfrihet).
• NTNU hadde ingenting å frykte når varslersaken ble omtalt i pressen. Negative reaksjoner på publiseringen er ikke kjent. NTNU rektor skriver 3.9.08 om saken i Universitetsavisa. I HiST har "(n)ær samtlige forsøk på å få noen ved HiST i tale mislyktes." I HiST maner personer i ledelsen at det er feil av Under Dusken å slå opp (HiST varsler-)saken" 4.11.09. "En kunnskapsinstitusjon som HiST, burde smykke seg med fri og åpen debatt." (Høgskoleavisa 31.3.09).
• NTNU valgte sommer 2007 foretrukket løsning på basis av en finansieringsplan med kostnadsoverslag. HiST kunne høsten 2008 fremdeles ikke redegjøre for kostnadene av campusalternativene ennå, selv om departementet underkjente planene 21.12.07 pga. at merverdien ikke var dokumentert.
• NTNU oppdaterte sine Øya helsehus leiekostnader fra 3,5 til 5,4 millioner pga. info fra meg. HiST forsvarte 2008 feilbudsjetteringen med å nekte innsyn i leiekontrakten som var underskrevet i 2007. Leiekostnadene gikk opp fra budsjetterte kr. 1300.- per kvm til 2001.- per kvm. Både høgskoledirektør og økonomidirektør som var ansvarlig har sluttet.
• NTNU styret satt pris på og et medlem i NTNU styret takket meg for å ha skaffet fram oppdaterte huskeiekostnader. Fra et HiST styremedlem fikk jeg 18.11.09 høre: "Du er mistenksom og misforstår. Du har fått svar. Vi vil ikke ha deg her som ansatt".
• NTNU gjør postjournalen tilgjengelig for allmenheten, mens i HiST har bare ansatte tilgang til den "offentlige" postjournalen.
• NTNU har gjennomført Rokkan undersøkelsen om virkningen av den nye styringsformen av enhetlig ansatt ledelse. Resultatet er "massiv misnøye med organisasjonsformen ved NTNU, og det henger først og fremst sammen med opplevelsen av et demokratisk underskudd." HiST har verken undersøkt nærmere hvorfor bare 41 % av ansatte ved avdelingen synes den sentrale ledelsen gjør en god jobb, diskutert dette eller rapportert til styret. Arbeidstilsynet betengner HMS arbeid i HiST som "sovende" og fatter 27.4.09 et vedtak med 6 pålegg bl. a. "om å gi verneombud medvirkningsmulighet".
  

 NTNU fungerer bedre når det gjelder åpenhet, ytringsfrihet, arbeidsmiljø og varsling. Denne komparative evaluering viser at NTNU er funksjonell, mens HiST framstår som dysfunksjonell. Hvordan kan HiST komme på samme nivå? Trenger HiST hjelp utenifra for å komme på samme nivå? Kunnskapsdepartementet, Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL (Norsk Tjenestemannslag) og pressen overtar her tilsynsoppgaver, der HiST styret har sviktet.

Hvem hjelper HiST? Har HiST muligheter å hjelpe seg selv gjennom empowerment av egene ansatte?

Walter Keim

• 05.11.09: Høgskoleavisa (forkortet).
• 09.11.09: Universitetsavisa.

Vedlegg:

•  27.04.09: Vedtak om 6 pålegg fra Arbeidstilsynet, bl. a. om å gjøre varselrutinene kjent hos ansatte. Manglende oppfølging (overordnet nivå sentralt) av arbeidsmiljøundersøkelsen blir også omtalt.

• 28.10.09: NTNU fungerer bedre når det gjelder åpenhet, ytringsfrihet, arbeidsmiljø og varsling

[Tilrettevisning]   [Varsling]   [Ytringsfrihet]   [Øya helsehus]   [Sammenslåing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes økt makt til i HiST?]  [ADM2003]  [Kvalitetsutvalg]  [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]  [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden:]   [Informasjon til ansatte]  [sak for HiST styre]  [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]