[Tilrettevisning]   [Varsling]   [Ytringsfrihet]   [Øya helsehus]   [Sammenslåing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes økt makt til i HiST?]  [Eksamensretting i julen]  [ADM2003]  [AMU]  [Kvalitetsutvalg]   [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]   [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]   [Homepage privat]  

Trondheim, 11.7.2009 [oppdatert 5.10.09]

Styrets tilsyn sviktet i HiST: Lønn som fortjent?

En av HiST Styrets oppgaver er å føre tilsyn. Hvordan har tilsynet fungert?

• Kunnskapsdepartementet (KD) måtte underkjenne planene og stoppet campusprosjektet 2.12.08 (HiST Sak/dok nr. 2007/3610-24) (Et "Luftslott" ifølge Høgskoleavisa 16.12.08).
• Ifølge KS1 (kvalitetssikring) må søkeren utarbeide og betale for planene. Er det så vanskelig å forstå at myndighetene har mange gode formål å ta hensyn til og kan derfor ikke støtte planleggingen av et luftslott? 
• I Adressa 9.12.08 anser HiST "å slippe unna rundene med KS1 og KS2". KS2 (kostnadsoppfølging og kontroll) pålegges HiST selv om bygningene er ca. 400 millioner dvs. mindre enn 500 millioner, som er vanligvis nødvendig for KS2. Den 25.8.09 sier Statsbygg å gjenomføre KS1.
• 27.04.09 (sak/dok nr. 2009/967-2): Vedtak om 6 pålegg fra Arbeidstilsynet, bl. a. om å gjøre varselrutinene kjent hos ansatte. Manglende oppfølging (sentralt) av arbeidsmiljøundersøkelsen blir også omtalt. [05.10.09 ber HiST om utsettelse for pålegg 4 og 5. Varslingsrutinene er bare publisert på web og "behovet for ytterligere å informere alle tilsatte" er tatt opp med personalarbeidere (personalforum).]
• Styret besluttet 21.02.07 i HS-sak 20/2007 en plan for innsparing av merkostnadene av Øya helsehus. Høgskoledirektøren påsto "Endelig husleiekostnad i Øya Helsehus, vil som tidligere nevnt, ikke være kjent før vihar oversikt over de reelle byggekostnadene etter ferdigstillelse av bygget ( Punkt C, O-sak 22.2.07) . Økonomidirektøren forsvarte feilbudsjetteringen (nøkkeltall) med nektelse av innsyn (søknad 14.12.07). Styret ikke bare unnlot å reagere, men vurderte: "Styret mener at administrasjonen sikrer at styret får nødvendig informasjon om status for gjennomføring av styrets vedtak" (H-O-20/2008 Evaluering av styrets arbeid - oppfølging - offentlig) dermed fratar styret seg selv muligheter for å få nødvendig informasjon i framtiden. Høgskoledirektøren forsvarer sin illojalitet ikke å ha utført styrets vedtak om innsparinger 26.2.09 med å anklage kritikerne for illojal omkampkultur. Skal det i akademia deles ut munnkurv? "En kunnskapsinstitusjon som HiST, burde smykke seg med fri og åpen debatt." (Høgskoleavisa 31.3.09).
• I referat 16.11.07 fra I/D/F-møtet står: "Det vil bli foretatt en totalgjennomgang av prosjektet i en egen styresak i Høgskolestyrets møte i februar." Dette ble aldri gjort og styret har ikke purret, tvert imot har styret vurdert det slik å ha fått nødvendig informasjon (H-O-20/2008).
• 09.05.07 (HS-sak 040/2007) datert 27.4.07 ble det vedtatt kommunikasjonstiltak beskrevet med ansvarlig og tidsplan. Da denne planen ikke ble iverksatt har jeg publisert siden om Øya helsehus. Dette brudd av lovpålagt medvirkning vedtatt i styret ble av styret aldri fulgt opp.
• Riksrevisjonen prøver siden 2004 å hjelpe HiST å få til et godkjent regnskap/budsjett.  25.04.08: HS-V-023/2008 Referatsaker 4. b.: Brev fra Riksrevisjonen av 21.02.08 vedr. regnskapet for 2007 – lønn og godtgjørelser. I etatstyringsmøte 25.5.09 mellom HiST og KD bemerker KD  "at det er uoverensstemmelse mellom de enkelte delene av regnskapsavlegget for 2008, og forventer en kvalitetsforbedring". HiST søker etter ny økonomidirektør (frist 21.9.09). Høgskoledirektør har sommeren 2009 sluttet.
• 22.01.09 skriver Høgskoleavisa nr. 1/2009: Drøftinger, tidsregistrering og konsekvenser. 04.02.09 ble saken HS-O-001/09 Orienteringssaker behandlet i styret. 08.05.09 (sak/dok nr. 2008/3325-2): NTL inviterer Rektor i HiST til opplæring om hovedavtalen, da tjenesteorganisasjonens krav om drøfting av innføring av tidsregistrering ikke er etterkommet: http://wkeim.bplaced.net/jul/090508ntl.pdf  HiST avviser tilbudet 11.6.09. [Selv om departementet 16.2.09 presiserte at tidsregistrering er bare for overtid, må fortsatt alle tidsregistrere. Dette gjøres neppe i Universitetene som har nedsatt en kommite og mobiliserer mot stempling. NTL og Forskerforbundet opplyser november 2009 å følge opp saken.]
• Den "4. statsmakt" (pressen): Går HiST mot enevelde? (Universitetsavisa), HiST styres som en bananrepublikk (Adressa), Når blir samarbeidet Campusutvikling i Trondheim (CiT) oppløst   (Universitetsavisa), (Øya helsehus-)Leietakerne får svi (Byavisa),  Fra øredøvende taushet til praktisering av ytringsfrihet? (Universitetsavisa), HiST fortjener strykkarakter (Under Dusken, 14.11.08), HiST er i pengetrøbbel. HiST ledelsen går rundt grøten (Adressa, 28.06.08), Tenner åpningen av Øya helsehus et håp for det faglige samarbeidet? (W.Keim, Universitetsavisa), HiST mot underskudd (NRK, 20.5.09), Varsleren fryses ut av HiST. Én for alle, alle mot én. Walter Keim påpekte finansielt rot ved HiST. (Under Dusken, 4.11.09)
• Sivilombudsmann veileder HiST: 24.06.05: Sivilombudsmannens uttalelse: "Forholdet gir grunn til kritikk". Tvil om HiST kjenner reglene angående innsyn.
• HiST ga 15.6.08 en tilrettevisning til en varsler. På dette tidspunktet manglet varslingsrutiner. Selv om konfliktrutiner mangler nektet HiST megling i konfliktrådet. Derfor ble "Erstatningskravet for ulovlig gjengjeldelse mot varsler" brakt 11.9.09 inn til forliksrådet. Varsleren fryses ut av HiST: Én for alle, alle mot én. Walter Keim påpekte finansielt rot ved HiST. Det skulle vise seg å koste.
• Sivilombudsmann skriver 10.3.09:  (H)vilket faktisk grunnlag bygger tilrettevisningen på? Men 8.6.09 hadde ikke HiST svart ennå til Sivilombudsmannen. HiST kommer senere bare med en påstand ingen konkret faktisk grunnlag, dvs. oppfyller ikke bevisbyrden, men opprettholder allikevel tilrettevisningen.
• Etatstyringsmøte 25.5.09 mellom HiST og KD punkt VI administrasjon: "Departementet forutsetter å bli orientert om de tiltak høgskolen setter i verk angående for å oppfylle (de 6) påleggene".
• HiST nevner ikke ytringsfrihet i sine varslingsrutiner, som f. eks. NTNU, Trondheim kommune, UiO, arbeidstilsynets anbefalinger (11.12.2006) og FADs retningslinjer.
• Etatstyringsmøte 25.5.09 mellom HiST og KD: Kunnskapsdepartementet minnet i punkt VI om at "arbeidet med etiske retningslinjer må konkretiseres og tidfestes" (Punkt 3.3 av Etiske retningslinjer for statstjenesten inneholder den grunnlovsfestete ytringsfrihet). [Jeg fikk 9.12.08 refs for å skrive for mye om Ytringsfrihet (§ 100 Grunnloven).]
• [04.02.09: HS-O-001/09 Orienteringssaker: I sammenheng med at Riksrevisjonen har innvendinger mot regnskapet har "ledelsen (...) feilinformert organisasjonene om at KD har pålagt HiST å innføre tidsregistrering for faglige ansatte". I IDF møte 29.8.08: "ønsker FF mer innsyn i dialogen med Riksrevisjonen og KD". Universitetsavisa 23.9.09: "Høyskolen i Sør-Trøndelag har innført et system hvor ansatte selv fører inn arbeidstid på høyskolens egenutviklede regneark. Riksrevisjonen påpeker at slike systemer ikke tilfredsstiller kravene til dokumentasjon. Ansatte ved høyskolen kan dermed ha ført timer ganske så bortkastet."] 
• [10.12.09: Tvist mellom NTL og HiST om sak etter HTA pkt. 2.3.4 nr. 3 (saknr. 2009/3473 likestilling). Hjelper Statens lønnsnemnd?]
• [07.09.09: Optima arbeidsrettssak (saknr. 2009/2128): Vil Arbeidsretten hjelpe HiST?]

Kunnskapsdepartementet, Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL (Norsk Tjenestemannslag) og den "4. statsmakt" (pressen) overtar her tilsynsoppgaver, der HiST styret har sviktet. Når styrker styret sitt tilsyn med HiST?

Kan et slikt kompetanseløft i tilsyn (bedre økonomi, arbeidsmiljø og regnskap) styrke HiSTs muligheter å få ca 15% mer budsjett (nå 100 millioner mindre påstår HiST) og tildeling av studieplasser på linje med andre sammenlignbare høgskoler? Høgskolen i Oslo som er sammenliknbart fikk 7 ganger så mange studieplasser i tillegg sommer 2009. HiST er den store taperen når det gjelder nye studieplasser.

I etatsstyringsmøte 25.5.09 er det fra KD sin side gjort klart at det er uaktuelt å øke basisbevilgningen.

[En sammenlikning med NTNU gir nemlig følgende bilde av forbedringspotensial i HiST:

• I NTNU har det vært avholdt 14 AMU møter i tidsrom 2007/2008. HiST har avhold 1 AMU møte 2007 og 3 i 2008. Arbeidstilsynet betegner HMS arbeid i HiST som "sovende" og fatter 27.4.09 et vedtak med 6 pålegg bl. a. "om å gi verneombud medvirkningsmulighet" (vedlegg 1).
• NTNU publiserer både AMU saksdokumenter og referater på Internett, mens HiST publiserer bare referater på det lukkete ansattnet.
• I NTNU tar rektoren seg av en varslingssak (Universitetsavisa 15.2.08). HiST ga tilrettevisning til en varsler, nektet megling i konfltrådet og ble 11.9.09 konfrontert med krav om erstatning for ulovlig gjengjeldelse (vedlegg 3). Varsleren fryses ut av HiST: Én for alle, alle mot én. Walter Keim påpekte finansielt rot ved HiST. Det skulle vise seg å koste.
• NTNU utarbeidet retningslinjer for varsling (Universitetsavisa 2.6.08). HiST klarte det ikke i forsøket 14.10.08 å få med ytringsfriheten, dvs. ytringsfrihet mangler i varslingsrutinene: HiST bommet og kom ikke på samme nivå som NTNU (sak/dok nr. 2007/4502-28)]
• NTNU har etiske retningslinjer med ytringsfrihet og var allerede 2005 positiv til styrket ytringsfrihet.  I etatstyringsmøte 25.5.09 mellom HiST og KD minnet Kunnskapsdepartementet i punkt VI om at "arbeidet med etiske retningslinjer må konkretiseres og tidfestes" (Punkt 3.3 av Etiske retningslinjer for statstjenesten inneholder den grunnlovsfestete ytringsfrihet).
• NTNU: Høsten 2008 har det vært mange leserinnlegg om ledelse, demokrati og medvirkning i Universitetsavisa ved NTNU. Ved et par tilfeller har debattanter gjort eksplisitte koplinger mellom navngitte personer i NTNUs ledelse og diktaturstyring i andre land. Reaksjonen var at rektoren kritiserte slike koplinger i et av innleggene, se Universitetsavisa. HiST gir en tilrettevisningen (15.6.08...) der det "oppfordre(s) til å slutte med" "personkarakteristikkene (som oppleves) som sårende og urettferdige". Her refereres bl. a. til uttalesen 12.6.08: "Den obstruksjon og sabotasje av HiST styrets beslutning HS-sak 20/2007 (å lage plan for innsparinger) gjort av avgåtte rektor Torunn Klemp og høyskoledirektør Wedø er årsaken til nåværende problemer."
• NTNU hadde ingenting å frykte når varslersaken ble omtalt i pressen. Negative reaksjoner på publiseringen er ikke kjent. I HiST var "Nær samtlige forsøk på å få noen ved HiST i tale har mislyktes." og personer i ledelsen sa at de mener det er feil av Under Dusken å slå opp (HiST varsler-)saken 4.11.09.
• NTNU har gjennomført Rokkan undersøkelsen om virkningen av den nye styringsformen av enhetlig ansatt ledelse. Resultatet er "massiv misnøye med organisasjonsformen ved NTNU, og det henger først og fremst sammen med opplevelsen av et demokratisk underskudd." HiST har verken undersøkt nærmere hvorfor bare 42 % av faglig ansatte ved avdelingen synes den sentrale ledelsen gjør en god jobb, diskutert dette eller rapportert til styret. Arbeidstilsynet betegner HMS arbeid i HiST som "sovende" og fatter 27.4.09 et vedtak med 6 pålegg (vedlegg 1).
• NTNU valgte sommer 2007 foretrukket løsning på basis av en finansieringsplan med kostnadsoverslag. HiST kunne høsten 2008 fremdeles ikke redegjøre for kostnadene av campusalternativene ennå, selv om departementet underkjente planene 21.12.07 pga. at merverdien ikke var dokumentert.
• NTNU oppdaterte sine Øya helsehus leiekostnader fra 3,5 til 5,4 millioner pga. info fra meg. HiST forsvarte 2008 feilbudsjetteringen med å nekte innsyn i leiekontrakten som var underskrevet i 2007. Leiekostnadene gikk opp fra budsjetterte kr. 1300.- per kvm til 2001.- per kvm. Både høgskoledirektør og økonomidirektør som er ansvarlig har sluttet.
• NTNU 26.02.08 styret om 90% gjenbruk av møbler for Øya helsehus. 27.01.08 feilinformerer HiST i O-sak-009/2008: "AV-utstyr og inventar anskaffes i disse dager (lånefinansieres med nedbetalingstid xx antall år) som ”innbakes” i husleien".  (Se også Trondheim kommune (HiST sak/dok nr. 2006/3095-8)). Etter mange forespørsler f. eks.17.6.08, 3.7.08, 03.10.08 og 8.10.09 kommer det fram at HiST brukte 3,88 millioner for 7500 m2 dvs. mer enn 90% gjenbruk (min gjetning pga. 26.02.08 orienterer NTNU: 90% gjenbruk av møbler Øya helsehus. Innkjøp nye møbler og annet inventar –3 mill.)
• NTNU styret satt pris på og et medlem i NTNU styret takket meg for å ha skaffet fram oppdaterte huskeiekostnader. Fra et HiST styremedlem fikk jeg 18.11.09 høre: "Du er mistenksom og misforstår. Du har fått svar. Vi vil ikke ha deg her som ansatt".
• NTNU gjør postjournalen tilgjengelig for allmennheten, mens i HiST har bare ansatte tilgang til den "offentlige" postjournalen.
• NTNU setter 2009 ned en kommitte for å imøtekomme riksrevisjonens krav om dokumentasjon av overtid. NTNU regnskapet for 2008 ble godkjent. HiST opplyser 04.02.09 i HS-O-001/09 Orienteringssaker: I sammenheng med at Riksrevisjonen har innvendinger mot regnskapet har "ledelsen (...) feilinformert organisasjonene om at KD har pålagt HiST å innføre tidsregistrering for faglige ansatte". I IDF møte 29.8.08 "ønsker FF mer innsyn i dialogen med Riksrevisjonen og KD".  Alle faglige ansatte må føre timelister, selv om det er bare nødvendig for overtid. Universitetsavisa 23.9.09 skriver: "Høyskolen i Sør-Trøndelag har innført et system hvor ansatte selv fører inn arbeidstid på høyskolens egenutviklede regneark. Riksrevisjonen påpeker at slike systemer ikke tilfredsstiller kravene til dokumentasjon. Ansatte ved høyskolen kan dermed ha ført timer ganske så bortkastet."
• I NTNU er HMS-avdelingen er NTNUs bedriftshelsetjeneste. Gjennom å sikre de ansatte gode, trygge og personlighetsutviklende oppgaver, skal NTNU skape et arbeidsmiljø som stimulerer til å være kreativ, konstruktiv og kritisk. I dialogmøte (uke 12) deltar bedriftshelsetjenste. I HiST praktiseres ikke aml. § 4-6 (4): ..."Bedriftshelsetjenesten skal være representert i møtet"...  for stillingsgruppe høgskolelektor.]

[NTNU er funksjonell, mens HiST framstår som dysfunksjonell. Er det nødvendig med styrking av åpenhet og ytringsfrihet? Trenger HiST hjelp utenifra for å komme på samme nivå (vedlegg 1)? Kunnskapsdepartementet, Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL (Norsk Tjenestemannslag) og pressen overtar her tilsynsoppgaver, der HiST styret har sviktet.

Hvem hjelper HiST? Har HiST muligheter å hjelpe seg selv gjennom empowerment av egne ansatte?]

Kopi:  Styreformann HiST, Arbeidstilsynet, AMU

Vedlegg:

1. 27.04.09: Vedtak om 6 pålegg fra Arbeidstilsynet, bl. a. om å gjøre varselrutinene kjent hos ansatte. Manglende oppfølging (overordnet nivå sentralt) av arbeidsmiljøundersøkelsen blir også omtalt.

2. 28.10.09: NTNU fungerer bedre når det gjelder åpenhet, ytringsfrihet, arbeidsmiljø og varsling.
3. 11.09.09: Krav om erstatning for ulovlig gjengjeldelse mot varsler.

[Tilrettevisning]   [Varsling]   [Ytringsfrihet]   [Øya helsehus]   [Sammenslåing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes økt makt til i HiST?]  [ADM2003]  [Kvalitetsutvalg]  [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]  [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden:]   [Informasjon til ansatte]  [sak for HiST styre]  [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]