Reaksjoner på rettssak om tvangsmedisinering

Jeg så opptakene i tingrettsaken om tvangsmedisinering 19.–21. november 2024 Saksnr.: 21-123219TVI-TOSL/03 som var veldig interessant.

Jeg er godt kjent med Erik Johnsen, og kommentert hans vitnemål om effektene for symptomlette for førstegangspsykose iht. (Zhu et al. 2017) og for akutt psykose (Huhn et al. 2019). Peter Gøtzsche har også kommenter Johnsens "Seriously Misleading Testimony". Fra før har jeg skrevet mange brev til ham bl. a. at han underslo at Kognitiv behandling har samme evidens som antipsykotika i retningslinjene. Før hadde jeg trodd på polemikken at medisinfri behandling skal ikke gjøres pga. retningslinjene. Jeg foreslo også at han leverer tilbake sin professortittel pga. han legitimerte ulovlig tvangsmedisinering med samme argumentasjon som i tingretten.

Peter Gøtzsche har spurt meg hvorfor jeg skrev e-posten til Erik Johnsen. Jeg forstår godt spørsmålet fordi den psykiatriske maktelite er kunnskapsresistent. Men jeg sender også noen dusin blinde kopier slik at folk muligens forstår at man trenger ikke tro på det dem skriver. Det er riktig at det syntes nytteløst, men da jeg samlet den kunnskapen og skrev til Medical Research Archives konkluderte fagfellesvurderingen at det kvalifiserer til et paradigmeskifte. Da ble overskriften: Paradigm Shift to Promote a Revolution of Treatment of Schizophrenia to Achieve Recovery: https://doi.org/10.18103/mra.v11i12.4866

Mest reagerte jeg på Erik Johnsens utsagn om paradigmeskifte angående menneskerettigheter. Dette ble helt motarbeidet av psykiatrisk praksis. Medisinfri behandling er nødvendig for å redusere tvang. Høies påbud å opprette medisinfrie enheter ble besvart med et korstog av den psykiatriske maktelite som Johnsen er en del av. Menneskerettigheter ble avvist helt. Rasering av medisinfrie tilbud og dramatisk økning av tvang er katastrofal for pasientenes recovery.

I polemikken mot medisinfri behandling kom vrangforestillingen at det er uetisk å ikke gi antipsykotika igjen fram. Denne feiloppfatningen har sørget for at placebogrupper i studier ikke er helt uten medisinerer alle for antipsykotika i begynnelsen i en "wash out" periode. Folkehelseinstituttet konkluderer Dalsbø et al. 2019 derfor i Nytteverdien av behandling for voksne med primær psykose ISBN 978-82-8406-009-5: «Det er usikkert om symptomer på psykose påvirkes av antipsykotika ved tidlig psykose.». Dette har også Aarre referert.

Psykiater Trond Aarre klarte i sitt vitnemål å forklare saken veldig godt og overbevisende. Når Johnsen bekreftet at han er respektert er det veldig skuffende at retten avviser han med argumentet at han er motstander av tvangsmedisinering. Jeg oppfattet ikke at han forklarte NNT 6 (Leucht et al. 2009) med at det var symptomdemping (2/3 del) og Leucht et al. 2017 NNT 5 for minimal symptomdemping og NNT 11 for god akutt symptomdemping. Så disse metaannalyser motsier ikke hverandre. Så savnet jeg at effekten krevd av loven er "helbredelse eller vesentlig bedring". Det kom klart fram av Johnsens vitnemål at antipsykotika har feil navn: De helbreder ikke. Minimal symptomlette er knapt klinisk observerbart og er derfor ikke vesentlig bedring.

Så må jeg si som en politiker at jeg takker for spørsmål om min reaksjon.

Jeg setter stor pris på at det ble anlagt sak og vunnet fram i Høyesteretts kjennelese HR-2024-826-A der staten tapte og måtte betale saksomkostninger, pga. av den tullete påstand at "Saksøkerne har ikke rettslig interesse".

Ut fra mine erfaringer og derav følgende reaksjoner er min mening at regjeringsadvokaten forsvarer tortur og umenneskelig behandling. Han lever i 1950 da det var lov å internere folk med "unsound mind". Han krenker og ignorerer EMK art. 53 som sier at EMK skal ikke brukes å svekke rettigheter fra andre kilder. Overlegen refererer den journalskapte virkelighet og har en vrangforestilling at antipsykotika "fører til "stor sannsynlighet for medikasjonen kan føre til helbredelse eller vesentlig bedring av pasientens tilstand" som er solid dokumentert i vedtakene hans. Regjeringsadvokaten argumenterer at denne vrangforestilling deles av fagfeltet og er derfor riktig. Dette sier jeg hvis det var lov å si, noe som det antageligvis ikke er pga. janteloven som jeg ikke er oppdratt med og avskyr.

Etter å ha hørt overlegen har jeg supplert mine erfaringer med "Holder det objektiv sett at behandlere mener det godt?" som konkludere at objektiv sett utfører dem tortur og umenneskelig behandling.

Regjeringsadvokaten leser opp "strengt nødvendig" "stor sannsynlighet" "convincingly shown" som ikke etterleves i praksis. Han tror på overlegens vrangforestillinger. Hans egen ekspertvitne sa at det er 80% som har minimal symptomlette som ikke er helbredende. Placegruppen manglet. Placebogruppen er større en nytte, dvs. mindre enn 40% nytteeffekt, ikke stor sannsynlighet.

Jeg har reservert meg mot behandling i St. Olavs hospital og har underskrevet det tyske advokater anbefaler og har ordlagt seg slik:

As I deny the existence of any psychiatric illness, and instead consider the use of psychiatric jargon and psychiatric diagnoses as slander and a serious assault to my personality, and forced detention in a psychiatry as a serious violation of my right to freedom, and as I consider any type of psychiatric force treatment as torture and the most serious degree of grievous bodily harm, I wish to, pursuant to § 1901 a German Civil Code, establish an advance directive in order to protect myself from being given such diagnoses, i.e. slander and its consequences, by refusing to be subjected to the following medical procedures: psychiatric examination, diagnosis and treatment.

Det har jeg å si om psykiatrien.

Jeg hadde en samtale med Rindal kommune som dem inviterte til for å forklare sitt tilbud til gamle. Jeg forklarte om reservasjon til psykiatrisk medisinering og fikk svar at jeg måtte undersøke om det er lov. Ifølge Marius Storvik gjelder det også i Norge, fordi jeg har en uttalelse av lege at jeg var ved mine fulle 5 da jeg underskrev. Men hvis dem ville prøve å tvinge meg til en undersøkelse ville jeg vegre meg og dem måtte bære meg til legen. Der ville jeg ikke la meg undersøke og bare henvise til kjernejournalen der en lenke til min forhåndserklæring ligger. Når Ghandi har med ikkevoldelige motstand til slutt beseiret det britiske verdensrike hva har den velmenende formynderstat å stille opp med?.

PS: Eidsvikdommen anket i sin helhet

Rindal, 25.2.25

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
KEIM, Walter. Paradigm Shift to Promote a Revolution of Treatment of Schizophrenia to Achieve Recovery.
Medical Research Archives https://esmed.org/MRA/mra/article/view/4866
Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:
https://t.co/krZaa1Jyok
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html
Paradigm shift: Can Open dialogue achieve multiplied recovery rate,
reduce schizophrenia per year and halve disability allowance/sickness?
http://wkeim.bplaced.net/files/recovery-en.html
Urgent Appeal to Norway by UN Working Group on Arbitrary Detention:
‘Discontinue forced treatment/hospitalization immediately’
https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=22955
Call to Abolish Forced Psychiatry in Europe:
http://wkeim.bplaced.net/files/stop-torture-europe.html

Virusfri.www.avg.com

nevroleptika.png

WHO-potensial.png

Attachments:

nevroleptika.png	89,0 KB
WHO-potensial.png	128 KB