Enhver har ogs� rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rettigheten er det ikke alltid like lett � unne hverandre.
Det enkleste er � forby det vi ikke liker.
H.M. Kongens nytt�rstale 2008

[h�gskolelektor]
Walter Keim
Torshaugv. 2 C
7020 Trondheim, den 9.9.2009



Trondheim tingrett
Munkegata 20
7013 Trondheim 
STEVNING
TIL
TRONDHEIM TINGRETT

Sak nr:

Saks�ker: Walter Keim, Torshaugv. 2 C, 7020 Trondheim

Saks�kt: H�gskolen i S�r-Tr�ndelag (HiST), 7004 Trondheim

Saken gjelder:      Erstatning for ulovlig gjengjeldelse mot varsler

Det vises til tilrettevisningen 15.6.08 (vedlegg 1). Det ble forgjeves anmodet om en begrunnelse med konkret faktisk grunnlag 27.06.08, 3.07.08 (vedlegg 7), 13.08.08 og 22.4.09 for � oppklare og avslutte saken. 22.4.09 og 10.6.09 (vedlegg 4) ble det krevd et bevistilbud. HiST aviste 1.9.09 megling i konfliktr�det, selv om HiST mangler rutiner for konflikt/mobbing jfr. arbeidstilsynets vedtak om p�legg (vedlegg 3).

P�stand:
  1. tilrettevisningen annulleres
  2. det kreves erstatning fastsatt av retten (aml. � 2-5, tredje ledd) forh�ndsvarslet 22.4.09, 10.6.09 og 4.8.09.
  3. HiST betaler sakens kostnader til Walter Keim

[Arbeidsforhold for offentlig ansatte reguleres ogs� av Forvaltningslovens � 2, 2. Ledd s�rlig 2. Setning "ordensstraff". Dermed gjelder Tvistelovens �6-2, 1. ledd bokstav b dvs. stevningen er mot offentlig institusjon og "ikke av utelukkende privatrettslig art" og behandles derfor ikke i forliksr�det. Tingretten s� bort far den ikke privatrettslige tilrettevisningen og sendte saken til forliksr�det med brgrunnelsen at erstatningen fastsettes til mindre enn kr. 125 000.- . P�standen ble skjerpet.]
Varslingene 27.11.07 (sak/dok nr. 2007/4502-1) og 14.12.08 (sak/dok snr. 2006/3095-6)om behov for oppdatering av leiekostnader for �ya helsehus ble av HiST besvart med � forsvare feilbudsjetterte leiekostnadene for �ya helsehus i HS -sak: 66/07 (leie ca. 1300.- kr/m2/�r) med � nekte det grunnlovsfestete menneskerett innsyn i leiekostnader �ya helsehus 15.1.08 (sak/dok nr. 2006/3095-5), dvs. det ble ikke opplyst om leiekontrakten signert 14.7.06 (sak/dok nr. 2006/3310-1), som jeg fant selv 19.09.08. P� basis av NTNUs beregninger (HiST sak/dok nr. 2006/3095-11) ble departementet informert om at finansieringen av ny campus rakk bare over ca. halvparten av nytt areal (HiST sak/dok nr. 2006/3095-11 vedlegg 1). Kunnskapsdepartementet underkjente planene og stoppet felles campsprosjektet med NTNU 2.12.08 (HiST Sak/Dok nr. 2007/3610-24). Husleien ble 2001.- kr/m2/�r (opplyst i oktober 2008 dvs. 5 m�neder etter innflytting). NTNU �nsket nedsettelse til 1800.- kr./m2/�r. Tilsvaret 3.7.08 (sak/dok. nr. 2008/1352-4) varsler ogs� om uforsvarlig saksbehandling i kj�lvannet av arbeidsmilj�unders�kelsen. Den 27.04.09 (ref. 2009/3009 36735/2009) fattet arbeidstilsynet vedtak om 6 p�legg,  bl. a. om � gj�re varselrutinene kjent hos ansatte og styrke vernetjenestens medvirkningsmulighet. Manglende oppf�lging av arbeidsmilj�unders�kelsen p� overordnet niv� blir ogs� omtalt. I etatstyringsm�te 25.5.09 forutsetter KD � bli informert om HiSTs tiltak for � m�te p�leggene.

HiST hadde p� varslertidspunktet ingen lovp�lagte varselrutiner og har fremdeles ikke informert de ansatte jfr. vedtak om p�legg fra Arbeidstilsynet 27.04.09.
Ytringsfriheten er forankret i Grunnloven �100 og i Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) art. 10. Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven) bestemmer i � 3 at �Bestemmelsene i (menneskeretts-)konvensjoner og protokoller (...) skal ved motstrid g� foran bestemmelser i annen lovgivning.�

Offentlig tilsatte har et vidt spillerom - b�de i form og innhold - for offentlig � gi uttrykk for sin mening. Desto st�rre spillerom m� tilsatte ha til internt � ytre seg om forholdene p� arbeidsplassen. En "tjenestemannen (m�) ha betydelig frihet, s� lenge det er saklig dekning for innholdet i uttalelsen" (St.meld. nr. 26 (2003-2004) side 103). Eventuelle begrensninger i den tilsattes ytringsfrihet m� ha tungtveiende grunner. 

Arbeidsgivers styringsrett gir ikke noen generell adgang til � regulere tilsattes ytringer, herunder gi etterf�lgende tilrettevisning. Arbeidsgivers styringsrett m� sies � v�re saklig begrenset til det som er n�dvendig for at arbeidstakeren skal oppfylle sin arbeidsforpliktelse.

28.5.08 ble det s�kt om innsyn i den feilaktige beregningen av 1640.- kr/m2 husleie for �ya helsehus. Tilrettevisningen 15.6.08 er en reaksjon av h�gskoledirekt�ren p� brevet 12.6.08 til HiST styret med skarp kritikk av at vedtaket fra 21.2.2007 om � lage en innsparingsplan ikke ble gjort. Det p�st�s at "personkarakteristikkene er s�rende og urettferdig". 13.8.08 ble det opplyst at tilrettevisningen bygget utelukkende p� "mine dokumenter". P� sp�rsm�l om hensikten med tilrettevisningen svares 21.10.08 at ytringene ble oppfattet som "s�rende og krenkende". Sivilombudsmannen skriver 10.03.09: "Det er f. eks. lite i de e-brevene som er fremlagt i ombudsmannssaken som minner om "sterke personlige karakteristikker og handlem�ter slik tilrettevisningen uttrykker det" (...).  

HiST argumenterer ikke imot at ytringens innhold er lojal mot organisasjonen. HiST har p�st�tt at lojalitetsplikten er brudd, dvs. arbeidsmilj�et ble skadet p� vesentlig grad. I midlertidig ble denne p�standen hittil ikke begrunnet med et konkret faktisk grunnlag som har opphav hos klageren. Fors�ket � framf�re konstruktive forslag i HiST og kritikk i pressen tolkes som belastning for ledernes arbeidsmilj�. Konfrontert med tilbaketrekking subsidi�rt erstatning med krav om bevis p�st�s 24.6.09 (vedlegg 5) at "formen og omfanget (..) ga en negativ innvirkning p� arbeidsmilj�et." Men konkrete fakta og bevis av vesentlig skade mangler. Erstatningskravet varslet 22.4.09, og 10.06. ignoreres.  "� ha meninger" er b�de tillatt og uproblematisk i s� vel Russland som Kina. Problemene begynner bare n�r meningene blir ytret. Ytringsfriheten i Norge gjelder b�de innhold og form, det klages p�. Omfanget skyldes at det viser seg nyttel�st � ta opp problemer i HiST, da det er til slutt tilsynet utenfor HiST som m� til. Eksempler var � skrive om ytringsfrihet, som ga refs 9.12.08 og er n� p�lagt av KD som del av etiske regler. Videre er arbeidsmilj�problemene versert hos hovedverneombud, avdelingen, personalsjef og AMU som krevde at saken skal g� tjenesteveg, selv om dette var gjort. Arbeidstilsynet ga senere 6 p�legg. 

Den utilstrekkelig begrunnelse st�r i sterk kontrast til voldsomme utfall om "[noen ansatte har bedt om at dekanen] forbyr Keims aktivitet" (13.11.08) og "Vi vil ikke ha deg her som ansatt" (18.11.08).

HiST har heller ikke bevist at den "rettslig bindende" tilrettevisningen ikke er ulovlig gjengjeldelse, jfr. aml. � 2-5.  If�lge Carina Hugdal: "Arbeidsgiverens plikt � avst� fra gjengjeldelse ett arbeidstakerens varsling"  (UIT h�st 2007) kapitel 4.3.1 faller tilrettevisning under de handlinger i aml. � 2-5. dvs. arbeidsgiver har bevisbyrden at tilrettevisningen ikke er ulovlig gjengjeldelse. "Den som er blitt utsatt for gjengjeldelse i strid med f�rste eller andre ledd, kan kreve oppreisning uten hensyn til arbeidsgivers skyld. Oppreisningen fastsettes til det bel�p som retten finner rimelig under hensyn til partenes forhold og omstendighetene for �vrig." (aml. � 2-5, tredje ledd).

At oppsigelser og nedbemanning av 29 arbeidstagere er foresl�tt (17.6.09: HS-V-024/09) viser at varsel om feilbudsjettering var betimelig. Arbeidstilsynets p�legg beviser at varsel om manglende oppf�lging av arbeidsmilj�unders�kelsen var riktig. Dermed blir p�st�tte subjektive opplevelser om skader i vesentlig grad p� arbeidsmilj�et gjennom ytringene svekket. Det viser seg at den "mest eksakte vitenskapen som finnes" nemlig etterp�klokskap bekrefter at varslingene var betimelige. Alle som ignorerte varslingene har handlet objektivt mot organisasjonens interesser.

Stridens kjerne synes � v�re at HiSTs ledere misliker "4. statsmakt" (pressen) (det "unng�s urimelige p�stander og personkarakteristikker s�rlig i offentligheten" 13.11.09): G�r HiST mot enevelde? (W. Keim, Universitetsavisa), HiST styres som en bananrepublikk (Adressa), N�r blir samarbeidet Campusutvikling i Trondheim (CiT) oppl�st  (W. Keim, Universitetsavisa),  (�ya helsehus-)Leietakerne f�r svi (W. Keim tipser Byavisa for � sp�rre ledelsen hvordan overskridelsene skal takles),  Fra �red�vende taushet til praktisering av ytringsfrihet? (W. Keim, Universitetsavisa),  HiST er i pengetr�bbel. HiST ledelsen g�r rundt gr�ten (Adressa, 28.06.08), HiST fortjener strykkarakter (Basert p� intervju med W. Keim, Under Dusken, 14.11.08), HiST mot underskudd (NRK, 20.5.09). Ingen ansatt har hittil noen gang ytret seg negativ til meg. Det er bare styret og ledelsen som ikke takler pressefriheten.

Sivilombudsmannen stiller 10.3.09 krav om at "saken m� v�re forsvarlig opplyst, begrunnelsen m� v�re dekkende for avgj�relsen og den saken gjelder m� ha tilstrekkelig innsyn i det faktiske grunnlaget for avgj�relsen".

Det gjelder en regel om objektivt erstatningsansvar for ikke-�konomisk tap ved ulovlig gjengjeldelse (oppreisning), jf. aml. � 2-5 tredje ledd. Det betyr med andre ord at arbeidstakers rett til oppreisning, i motsetning til det som gjelder etter alminnelige erstatnings�regler, ikke skal v�re betinget av �konomisk tap og arbeidsgivers skyld.

Varsleren er n� utsatt i mer enn et �r for den belastning at en tjenstlig tilrettevisning ikke er begrunnet tilstrekkelig med et konkret faktisk grunnlag.

� ikke begrunne innskrenkninger av ytringsfriheten konkret er i strid med den Europeiske menneskerettskonvensjonen da det skaper un�dvendig usikkerhet og frykt for sanksjoner (vedlegg C).

Allerede 3.07.08 (vedlegg 9) har HiST blitt informert om rettsreglene ytringsfrihet og bevisbyrden for tilrettevisningen. krav om bevistilbud er ikke etterkommet. HiST har 22.4.0910.6.09 og 4.8.09 f�tt forh�ndsvarsel om krav om erstatning. 

I Etatstyringsm�te mellom HiST og KD (vedlegg B) minner Kunnskapsdepartementet om etiske regler for HiST m� konkretiseres og tidsfestes (Punkt 3.3 av Etiske retningslinjer for statstjenesten 7.9.05 inneholder den grunnlovsfestete ytringsfrihet).

10.6.09 (vedlegg 4) ble det krevd et bevistilbud med anmodning om � trekke tilrettevisning subsidiert varsel om krav om erstatning. Konfliktr�det
 skrev 14.8.09 til HiST (vedlegg 6) "Ut i fra Keims �nske � komme i dialog med HiST er saken funnet egnet for behandling i konfliktr�det". HiST avviste samtykke til megling i konfliktr�det (vedlegg 7).

Konflikten er i f�rste rekke forskjellige meninger med styret og den sentrale ledelsen, men blir uten saklig grunn brakt inn i avdelingens faglige arbeid:

Jeg svarte at leksjonene og �vingene var lagt ut p� forh�nd og "aktiviteten" i sykdomstiden var lesing

 Jeg legger mest vekt p� at HiST er blitt oppfordret 3.1.09 � slutte med gjengjeldelse mobbing og diskriminering, uten at det nyttet. S� langt har dette f�rt til 7 ukers sykmelding.

Det foreligger f�lgende omstendigheter som gir grunn til � tro at det har funnet sted brudd p� bestemmelsene i �� 4, 5, 6, 7 eller 9 av diskriminerinmgsloven:

Jeg opplever at diskrimineringen skyldes opprinnelse, kulturell retning og livssyn som er utgangspunkt for delt bevisbyrde.

Min "etnisitet, nasjonal opprinnelse ... og livssyn" inkludert kulturell st�sted er dokumentert i note 1) vedlegg A): Tyske opposisjonelle som ikke var redd � si sin mening om verdens mektigste grusomste diktator og skremte en norsk frontkjemper slik at han fikk det falske inntrykk at det finnes mer j�ssinger i Tyskland enn i Norge.

Selv har jeg bidratt at Tyskland (i forbundsstaten) har f�tt et offentlighetslov ("right to know", menneskerett innsyn) som en av de siste siviliserte land (vedlegg J og K). Dessverre mangler det fremdeles 5 delstater, selv om mer enn 90 stater i verden har slike lover (vedlegg L og M). Fors�ker ogs� hos den Europeiske menneskerettsdomstolen � fremme menneskerett innsyn med Keim v. Germany: ECHR Appl. No. 41126/05 og Publication of Sideline Jobs: ECHR Appl. No. 31583/07

Er det da forunderlig at jeg finner den "�red�vende taushet" i norsk arbeidsliv (Henning Jakhelln: "Ytringsfrihet i arbeidsforhold") merkelig (vedlegg F) og setter pris p� Stortingets utfordringen med styrket ytringsfrihet if�lge St.meld. nr. 26 (2003-2004) (se kap. 4.11.5 Departementets vurderinger) at �arbeidsgivere m� l�re seg toleranse for uenighet og kritikk - styrke sin �dannelse� - og l�re seg � bruke motinnlegg og korrigerende ytringer som viktigste virkemiddel, fremfor arbeidsrettslige tiltak mot den ansatte� (vedlegg G).

Jeg setter ogs� pris p� St.meld. nr. 26 (2003-2004): kap. 7.6 Departementets vurdering: "Kulturell ensretting eller fors�k p� homogenisering er sjelden et godt grunnlag for �opplyst offentlig samtale�, og er heller ikke forenlig med en �kende internasjonal forst�else for viktigheten av kulturelt mangfold. I norsk kontekst legges det i St.meld. nr. 48 (2002-2003) st�rre vekt p� � skape grunnlag, arenaer og tiltak som kan fange opp at Norge i �kende grad blir et flerkulturelt samfunn." (vedlegg G)

Arbeidsgiver har bevisbyrden for tilrettevisningen: Men hvor er bevisene? HiST har jo ikke dokumentert annen tilstrekkelig saklig grunn for tilrettevisningen eller bevis at det ikke er ulovlig gjengjeldelse.

Tilrettevisningen kreves annullert og det kreves erstatning.  

Walter Keim

PS: 17.09.09 ble Trondheim byretts brev levert til forliksr�det.

[19.9.09: Arbeidsforhold for offentlig ansatte reguleres av tjenestemannsloven (� 14 nr. 2 tilrettevisning) og ogs� av Forvaltningslovens � 2, 2. Ledd s�rlig 2. Setning "ordensstraff" som faller under samme kategori som tilrettevisning. Dermed gjelder Tvistelovens �6-2, 1. ledd bokstav b dvs. stevningen er mot offentlig institusjon og er "ikke av utelukkende privatrettslig art" og behandles derfor ikke i forliksr�det.]

Vedlegg:
  1. 06.02.08: Manglende muligheter � uttale seg om oppf�lging av arbeidsmilj�unders�kelsens st�rste forbedringspotensial dvs. styringskvalitet hos ledelsen.
  2. 15.06.08 (publisert 13.12.08): Tilrettevisning da bl. a. en "del personer oppleve(r) personkarakteristikkene som s�rende og urettferdig" (sak/dok snr. 2008/1352-1).
  3. 27.04.09: Vedtak om 6 p�legg fra Arbeidstilsynet, bl. a. om � gj�re varselrutinene kjent hos ansatte. Manglende oppf�lging (overordnet niv� sentralt) av arbeidsmilj�unders�kelsen blir ogs� omtalt.
  4. 10.06.09: Tilbaketrekking subsidi�rt erstatning med krav om bevis.
  5. 24.06.09: Begrunnelse av tilrettevisningen: "formen og omfanget (..) ga en negativ innvirkning p� arbeidsmilj�et."
  6. 11.07.09: Kunnskapsdepartementet, Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL (Norsk Tjenestemannslag) og pressen overtar her tilsynsoppgaver, der HiST styret har sviktet.
  7. 14.09.09: Konfliktr�det skriver: "Ut i fra Keims �nske � komme i dialog med HiST er saken funnet egnet for behandling i konfliktr�det" og gir frist 31.8.09.
  8. 01.09.09: Avsluttet sak: "H�gskolen i S�r-Tr�ndelag har meddelt konfliktr�det at de ikke �nsker saken meglet i konfliktr�det".
  9. 03.07.08: Rettsreglene ytringsfrihet og varsling. Uforsvarlig saksbehandling ang�ende kostnadsoppf�lging �ya helsehus (26.11.07) og arbeidsmilj�unders�kelsen (6.2.08) er varsling. Det anmodes tilrettevisning trekkes fa den ikke er begrunnet godt nok.
Vedlegg publisert p� Internett:
  1. Ot.prp. nr. 33 (2004-2005), (diskrimineringsloven, etnisitet): kap. 11 Bevissp�rsm�l: http://www.regjeringen.no/nn/dep/aid/Dokument/Proposisjonar-og-meldingar/Odelstingsproposisjonar/20042005/otprp-nr-33-2004-2005-/11.html?id=395193
  2. Ot.prp. nr. 35 (2004-2005) endring likestillingsloven LOV-1978-06-09-45 med Ot.prp. nr. 77 (2000-2001): kap. 13 Merknader til de enkelte bestemmelser:  http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/regpubl/otprp/20042005/otprp-nr-35-2004-2005-/13.html?id=395612
  3. Ot.prp. nr. 44 (2007-2008), (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, funksjonshemning): kap. 18 Merknader til de enkelte lovbestemmelsene: http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/regpubl/otprp/2007-2008/otprp-nr-44-2007-2008-/18.html?id=505745
  4. Adressa 27.1.07: "HiST styres som en bananrepublikk": http://home.broadpark.no/~wkeim/jul/adressa-070126.pdf
  5. H�gskoleavisa nr. 02/2005 skriver om sterk misn�ye med personalpolitikken: "brutt av Hovedavtalen, loven, reglement og forskrifter samt inng�tte avtaler" ang�ende omorganiseringen Adm2003.: http://hit.hist.no/arkiv_3_08_bakover/HA.2-2005/REDAKSJON/personalpol.html
  6. 16.09.08: Universitetsavisa, H�gskoleavisa: Fra �red�vende taushet til praktisering av ytringsfrihet? [Internett] http://hit.hist.no/arkiv_folder/nr10_12sep_2008/debatt_taushet.html
  7. 26.11.08: HiST �nsker � fortsette med hemmelighold da tilrettevisningen "har karakter av � v�re sensitiv personinformasjon som regelverket forutsetter � v�re unntatt offentlighet: http://home.broadpark.no/~wkeim/jul/081126ha.html
  8. Etatstyringsm�te 25.5.09 mellom HiST og KD: http://www.hist.no/attachment.ap?id=11891
  9. St.meld. nr. 26 (2003-2004): 2.1.3 Grunnlaget for regulering av ytringsfriheten: "Frykten for � bli rammet av sanksjoner kan gj�re at folk ikke ytrer seg, selv om ytringene ikke er ulovlige. Det gjelder s�rlig dersom ytringsfrihetens grenser er uklare. Det m� ogs� legges vekt p� at ikke alle makter � ikle sine ytringer en �spiselig� form. Dette er blant de forhold som taler for en vid toleranse b�de for avvikende standpunkter og den formen de gis. Det m� – som Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) har uttalt i en rekke saker – v�re rom for ytringer som b�de sjokkerer, forn�rmer og forstyrrer (�shock, offend or disturb�)"  http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/stmeld/20032004/Stmeld-nr-26-2003-2004-/3/1/3.html?id=330682
  10. 20.12.04: Forbundsdagen i Tyskland kan ikke si nei til Walter Keims krav om offentlighetslov ("Der Petitionsausschuss kann sich der Forderung nach einem Informationsfreiheitsgesetz nicht verschlie�en"): http://home.broadpark.no/~wkeim/files/041220bt.pdf 
  11. 22.12.04: Presidenten av Forbundsdagen oversender Walter Keims petisjon datert 21.12.01 med forslag for offentlighetslov til Forbundskansler Schr�der med p�legg at den m� bli tatt hensyn til: http://home.broadpark.no/~wkeim/files/041222btp.pdf 
  12. 5 German states lack a freedom of information law: http://home.broadpark.no/~wkeim/files/ifg-5-laender-en.htm
  13. 06. February 2008: Germany should Sign and Ratify the Council of Europe Convention on the Access to Official Documents: http://home.broadpark.no/~wkeim/files/petition_convention.htm
  14. Publication of Sideline Jobs: ECHR Appl. No. 31583/07: http://home.broadpark.no/~wkeim/files/egmr-klage-en.htm
  15. HiST s�ker etter ny �konomidirekt�r (frist 21.9.09).


 

[Varsling]   [Ytringsfrihet]   [Tilrettevisning]   [�ya helsehus]   [Sammensl�ing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes �kt makt til i HiST?]  [ADM2003]  [Kvalitetsutvalg]  [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]  [L�rere fikk fri igjen fra � rette eksamen i juleh�ytiden:]   [Informasjon til ansatte]  [sak for HiST styre]  [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]