"Publiseringstjenesten Offentlig elektronisk postjournal – OEP – skal effektivisere forvaltningens gjennomf�ring av offentlighetsprinsippet og styrke forvaltningens demokratiske tilgjengelighet" (Soria Moria I).

Klage p� nektelse av partsinnsyn og st�tte til �penhet i H�gskolen i S�r-Tr�ndelag (HiST) 

Det vises til h�gskolestyrevedtak HS-V-017 Klage p� avslag om innsyn vedtatt 28.4.2010 meddelt 29.4.2010: 

"Walter Keims klage p� avslag om innsyn tas ikke til f�lge. Avslag gis med hjemmel i Offentleglova � 18."

Imidlertid er s�knaden om innsyn bl. a. basert p� partsinnsyn i henhold til fvl. � 18 c (innsyn i faktiske opplysninger), se anmodningen 15.3.10 (vedlegg 7), klagen 24.3.10 (vedlegg 5) og opprettholdelse av klagen 6.4.10 (vedlegg 3).

HiST skjuler sitt "Offentlige journal" fra offentligheten og gj�r det bare tilgjengelig for ansatte (vedlegg F). Dette fors�kes unskyldt med p�st�tt underfinansiering selv om publisering p� den offentlige delen ikke er dyrere, dvs. grunnen er manglende �penhet og hemmelighetskremmeri.

"Slik denne (ombudsmanns sak 2008/1808) er opplyst for ombudsmannen, er det mye som tyder p� at det reelle grunnlaget for tilrettevisningen er et annet eller delvis annet enn det framg�r av ordlyden i tilrettevisningen... P� bakgrunn av den mangelfulle begrunnelsen som er gitt i tilrettevisningen, ber jeg h�gskolen � klargj�re ovenfor Keim hvilket konkret faktisk grunnlag tilrettevisningen bygger p�. Han b�r i et slikt tilfelle f� innsyn i opplysninger som har v�rt av betydning for avgj�relsen om � ilegge tilrettevisningen". Nektelse av innsyn 28.4.10 strider mot dette. Det ble forgjeves anmodet om en begrunnelse med konkret faktisk grunnlag 27.06.08, 3.07.08, 13.08.08 og 22.4.09 for � oppklare og avslutte saken. 22.4.09 og 10.6.09 ble det krevd et bevistilbud. Da HiST aviste 1.9.09 megling i konfliktr�det, selv om HiST manglet rutiner for konflikt/mobbing jfr. arbeidstilsynets vedtak om p�legg (vedlegg N) ble saken stevnet til Trondheim tingrett 9.9.09 (vedlegg I). 

Etter en feilaktig resultatl�s henvisning til forliksr�det 11.9.09 kom Regjeringsadvokaten 12.3.10 med et tilsvar (vedlegg J). Regjeringsadvokatens tilsvar baserer seg p� en misrepresentasjon av Grunnlovens forarbeider, og viser med tydelighet mangel p� grunnleggende forst�else av rettsreglene om ytringsfrihet (vedlegg K). Slik argumentasjon har i Oslo tingrett i Nedkvitne-saken (saksnr. 09-043651TVI-OTIR/05) f�rt frem. P�standen at innskrenkninger av den grunnlovsfestete menneskerett ytringsfrihet ikke kan pr�ves rettslig er uverdig et sivilisert samfunn. At HiSTs juridiske amat�rer 03.11.09 argumenterte slik ovenfor forliksr�det er en ting, men hvorfor slutter seg Regjeringsadvokaten til denne argumentasjon?  I den Europeiske menneskerettsdomstolen risikerer man bare � miste portoen. Likes� i tyske sosialretter og bare rettsgebyr i tyske administrative domstolene. P� denne bakgrunn er rettssikkerheten i Norge en frav�rende og en vits, n�r man risikerer � m�tte betale motpartens dyre advokat og det er tvil at f�rste instans fungerer rettferdig n�r staten er motpart. Er det ulikheter i styrke som minsker den juridiske kvalitet av Regjeringsadvokatens tilsvar? Kan man stole p� sorenskrivers forsikring at S�r-Tr�ndelag tingrett ser bort fra at staten er motpart? (vedlegg L). Kan innsyn i kommunikasjonen mellom HiST og Regjeringsadvokaten kaste lys over disse sv�rt alvorlige sp�rsm�l?

Det kan derfor synes ikke � ha v�rt mulig mer enn et rettsforlik der tilrettevisningen ble trukket (vedlegg M).

Med hilsen

1. 29.04.10: Partsinnsyn nektes med feilaktig henvisning til offentliglova � 18. "Administrasjon orienterte at det etter r�df�ring med regjeringsadvokaten
   er hjemmelen for avslag av innsyn er � 18 i Offentleglova, ikke forvaltningsloven som i utsendt underlag. Saksfremlegg endres i henhold til dette."
2. 28.04.10: HiST styret HS-V-17/10: Innstilling: klagen avsl�s p� basis av fvl. � 18.
3. 06.04.10: Klagen til HiST Styret opprettholdes: http://wkeim.bplaced.net/jul/100406hist.htm
4. 26.03.10: HiST nekter innsyn i datoen p� oversendelsen, dvs. fvl. � 18 c (Innsyn i faktiske opplysninger): http://wkeim.bplaced.net/jul/100326hist.pdf
5. 24.03.10: Klage til HiST Styret over nektelse av innsyn ang�ende erstatning for ulovlig gjengjeldelse mot varsler: http://wkeim.bplaced.net/jul/100324hist.htm
6. 16.03.10: Avslag med henvisning til at det ansees som internt dokument fvl. � 18.
7. 15.03.10: Innsyn if�lge offentleglova subsidiert partsinnsyn: http://wkeim.bplaced.net/jul/100315hist.htm

Svar: 

• 21.05.10: Sivilombudsmannen ber HiST om � oversende saksdokumentene.
• 01.06.10: Ingen innsyn i kommunikasjonen mellom forvaltningsorganet og prosessfullmektig.

• 19.05.10: FAD og KD er med i OEP s�k med postjournal fra 1.1.10, men SMK/Regjeringsadvokaten manglet: http://www.oep.no/search/result.html?searchText=keim&contentSupplier=all&searchType=simple&period=none&month=all&year=2010&Search=S%C3%B8k+i+journaler
• 28.05.10: SMK er f�rst med fra 18.5.10
• Regjeringsadvokaten er ikke med i OEP if�lge forskrift til offentliglova � 6

1. 28.01.10: Jens kan takke HiST: Mitt r�d til Jens � s�rge for lanseringsdato for OEP: http://wkeim.bplaced.net/files/100128adressa.htm
2. 17.11.09: Anmodning om veiledning � finne Offentlig elektronisk postjournal (OEP): http://wkeim.bplaced.net/jul/091117kd.html
3. 27.01.10: N�r lanseres offentlig elektronisk postjournal? Kan dette tas opp igjen i Stortingets sp�rretime? http://wkeim.bplaced.net/jul/100127st.htm
4. 10.03.10: Generalsekret�r i Redakt�rforeningen: Kaller OEP utsettelse for skandale. Svar. http://www.offentlighet.no/Nyhetsarkiv/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=548
5. 30.03.10: Universitetsavisa: Utsettelse av Offentlig elektronisk postjournal en skandale: http:/http://www.universitetsavisa.no/leserbrev/article4028.ece
6. 08.04.10: Universitetsavisa: For lite �pen post p� HiST: http://www.universitetsavisa.no/campus/article4089.ece
7. 09.04.10: Venstre stiller i Stortinget sp�rsm�l til FAD hva statsr�den skal gj�re for snarest � lansere OEP. http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=46324
8. 13.04.10: FAD til Keim: FAD setter forsatt pris p� interessen, men kan ikke gi mer info enn at det er grunn til � tro at OEP "blir lansert i f�rste halvdel av innev�rende �r" http://wkeim.bplaced.net/files/100413fad.html
9. 09.09.09: Stevning med krav om erstatning for ulovlig gjengjeldelse mot varsler:  http://wkeim.bplaced.net/jul/forliksklageo.htm
10. 12.03.10: Regjeringsadvokaten svarer:  http://wkeim.bplaced.net/jul/st-100312ra.pdf
11. 06.04.10: Prosesskrift: Regjeringsadvokatens tilsvar baserer seg p� en misrepresentasjon av Grunnlovens forarbeider, og viser med tydelighet mangel p� grunnleggende forst�else av rettsreglene om ytringsfrihet. http://wkeim.bplaced.net/jul/st-1003-prosessskrift.html
12. 23.04.10: Er tingretten n�ytral og er i stand til � d�mme staten? http://wkeim.bplaced.net/jul/st-100423stt.pdf
13. 27.04.10: Tilrettevisningen trekkes i rettsforlik. http://wkeim.bplaced.net/jul/st-forlik.pdf
14. 27.04.09: Vedtak om 6 p�legg fra Arbeidstilsynet, ref. 2009/3009 36735/2009 bl. a. om � gj�re varselrutinene kjent hos ansatte og vernetjenestens medvirkningsmulighet. Manglende oppf�lging (sentral handlingsplan) av arbeidsmilj�unders�kelsen blir ogs� omtalt: http://wkeim.bplaced.net/jul/arbeidstilsynet20090427.htm
15. En n�rmere unders�kelse viser at Kunnskapsdepartementet, Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL (Norsk Tjenestemannslag) og pressen overtar tilsynsoppgaver, der HiST styret har et forbedringspotensial:  http://wkeim.bplaced.net/jul/styrets-tilsyn.htm
16. En komparativ evaluering av HiST i lys av en sammenlikning med NTNU viser et realistisk forbedringspotensial I HiST: http://wkeim.bplaced.net/jul/hist-ntnu.htm
17. Arbeidsmilj�unders�kelsen november 2009 viste at mistilfredsheten med styringskvaliteten sentralt steg fra 53% 2007 til 54%. http://wkeim.bplaced.net/jul/arbeidsmiljo-091127-hist-24.jpg
18. 28.04.10: Sp�rsm�let om sentral styringskvalitet foresl�s fjernet i kommende unders�kelser (HS-O-003, side 9):  http://www.hist.no/attachment.ap?id=14115
19. ”I praksis imidlertid er det den �red�vende taushet � v�re kanskje det mest karakteristiske n�r det gjelder arbeidstakeres uttalelser" (Henning Jakhelln: "Ytringsfrihet i arbeidsforhold"): http://www.universitetsavisa.no/ua_lesmer.php?kategori=nyheter&dokid=48d0e9f3a2ed20.70584574
20.  Arbeidsmilj�: ca. halvparten av ansatte i offentlig sektor er misforn�ydd med sjefen: http://wkeim.bplaced.net/jul/arbeidsmiljo.htm

[Varsling]   [Ytringsfrihet]   [�ya helsehus]   [Sammensl�ing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes �kt makt til i HiST?]  [ADM2003]  [Kvalitetsutvalg]  [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]  [L�rere fikk fri igjen fra � rette eksamen i juleh�ytiden:]   [Informasjon til ansatte]  [sak for HiST styre]  [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]